Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-36444/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36444/21-135-249
г. Москва
09 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баканиной А. И.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

НП по содействию управлению и эксплуатации нежилых помещений «Офисный Дом» (ИНН 7728401480)

к ответчику Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134)

о взыскании задолженности в размере 1 060 318 руб. 36 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Кухта К. И. - по дов. от 03.02.2020г.

от ответчика: Артемова Р.С. - по дов. от 18.01.2021г.,



УСТАНОВИЛ:

НП по содействию управлению и эксплуатации нежилых помещений «Офисный Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 958 846 руб. 37 коп. и пени в размере 101 471 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 8, 210, 307, 309, 310, 330, 332 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ и мотивированы тем, что ответчиком не внесена плата по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 01.04.2019 по 30.09.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, Некоммерческое партнерство по содействию управлению и эксплуатации нежилых помещений «Офисный дом» является управляющей организацией в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 «Б».

Истец, являясь управляющей компанией, оказывает услуги собственникам помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 «Б» по управлению и эксплуатации указанного здания, ремонта, содержания, технического обслуживания инженерных систем и оборудования оказания коммунальных услуг.

В целях оказания своевременных и качественных коммунальных услуг собственникам здания, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими иные услуги организациями (договор энергоснабжения № 56694470 от 25.12.2014, с ОАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», договор на оказание по вывозу отходов № 455 от 01.10.2014 с ОООО «Экопром», договор теплоснабжения № 1102019 от 03.10.2014 с ОАО «Мосэнерго», договор холодного водоснабжения водооотведения № 2005050 от 13.11.2014, договор об оказании охранных услуг № 23 от 31.08.2014 с ООО «ЧОП «ВИКТОРИЯ-ЕВРО»).

Коммунальные услуги оказывались ресурсоснабжающими и иными организациями, что подтверждается актами оказания услуг, приема-передачи электрической энергии, актами по вывозу отходов, актами приемки-передачи энергоресурсов, копии которых имеются в материалах дела.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является собственником нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 «Б», общей площадью 1 439,70 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая имеется в материалах дела.

При этом, часть принадлежащих ответчику помещений сдаются им в аренду, что подтверждается договором аренды № Д-30/94-1 от 01.03.2012, заключенным между ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» и РОО «Федерация традиционного Таеквон-до».

Между тем, как указывает истец, оплата расходов по содержанию сдаваемых в аренду ответчикам помещений несут арендаторы этих помещений.

Площадь помещений, занимаемых непосредственно ответчиком, которые не сдаются ответчиком в аренду, составляет 700,80 кв.м. При этом суд учитывает, что данный факт ответчиком не оспаривается.

Между тем, как указывает истец в обоснование иска, ответчиком не оплачена задолженность по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 958 846 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение ст. 153-158 ЖК РФ, ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных расходов и расходов на содержание общего имущества здания за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 958 846 руб. 37 коп., не исполнил.

Произведенный истцом в исковом заявлении расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о необоснованности исковых требований в связи с тем, что помещения общей площадью 700,80 кв. м. до 2015 года были закреплены за ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения, однако в связи с отказом ФГУП «ФТ-Центр» от указанного ограниченного вещного права, данные помещения фактически не использовались в период с 13.08.2016 по 21.06.2019, в же время договоры с НП «Офисный дом» на управление зданием, на оказание коммунальных услуг Росимуществом не заключались, отклоняются судом как необоснованные, поскольку с учетом того, что Росимуществу принадлежат помещения в здании, управление которым осуществляет Истец, он в силу ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а, следовательно, оплачивать услуги истца по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности не подкреплен полным комплектом документов и содержит математические ошибки, отклоняются судом как необоснованные и недоказанные ответчиком по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, каждый год решениями общих собраний собственников помещений в здании, распложённым по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, утверждается бюджет НП «Офисный дом», в соответствии с которым управляющей организацией расходуются денежные средства.

Так, решением общего собрания от 18 февраля 2017 года № 1 единогласно утвержден бюджет НП «Офисный дом» на 2017 год в размере плановых расходов в сумме 44 901 772,40 рублей, решением общего собрания от 16 февраля 2018 года № 1 единогласно утвержден бюджет НП «Офисный дом» на 2018 год в размере плановых расходов в сумме 44 864 906 рубля, решением общего собрания от 15 марта 2019 года № 1 единогласно утвержден бюджет НП «Офисный дом» на 2019 год в размере плановых расходов в сумме 44 508 587 рублей. Решение общего собрания об утверждении бюджета НП «Офисный дом» на 2016 год приложено к исковому заявлению (протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 18 февраля 2016 года).

Копии указанных выше решений представлены истцом и имеются в материалах дела.

Отчеты об использовании НП «Офисный дом» денежных средств ревизионной комиссией представляются ежегодно на общих собраниях собственников помещений в здании, распложённым по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б.

Согласно решению общего собрания собственников помещений от 12 февраля 2015 года к помещениям, которые не оборудованы приборами отопления, к оплате за полученную тепловую энергию применяется коэффициент 0,5 (ноль целых пять десятых); к помещениям, которые оборудованы приборами отопления к оплате за полученную тепловую энергию применяется коэффициент 1,0 (одна целая ноль десятых). Расчет коэффициента ответчика для расчета платы за тепловую энергию составляет 3,41 (расчет коэффициента ответчика в приложении 8). Таким образом, для расчета платы за отопление помещений ответчика необходимо применять не коэффициент 3,1593, который применяется для расчета других коммунальных услуг и иных расходов, а коэффициент 3,41.

При этом ответчиком доказательств необоснованности произведенного истцом расчета не представил.

Кроме того, суд учитывает, что согласно решению общего собрания собственников помещений от 12 февраля 2015 года (пункт 15 выписки из протокола) НП «Офисный дом» разрешено вносить затраты по оплате налогов, начисляемых НП «Офисный дом» в бюджет РФ по объемам поставок электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения и канализации в бюджет НП «Офисный дом» помесячно, поквартально или за год по факту затрат. В связи с чем, в задолженность по бюджету расходов НП «Офисный дом» включены начисленные налоги управляющей компании.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных истцом услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2019 по 12.02.2021 в размере 101 471 руб. 99 коп.

Доводы ответчика относительно того, что пени, по мнению Росимущества, не подлежит взысканию ввиду не предоставления истцом платежных документов Росимуществу, отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что НП «Офисный дом» ежемесячно направляло ответчику заказными письмами с описью вложения счета об оплате за коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б.

Таким образом, истец полностью выполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, по направлению платежных документов ответчику.

Однако, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению исходя их следующих норм закона.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

На основании изложенного неустойка подлежит начислению за период до 6 апреля 2020 в размере 23 516 руб. 76 коп. В части требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что представитель ответчика факт наличия задолженности документально не опроверг.

Таким образом, требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга в размере 958 846 руб. 37 коп. и пени в размере 23 516 руб. 76 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя, которая составляет 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерии определения разумности расходов на оплату услуг представителя упоминаются в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в частности: сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, которые оценивает суд при исследовании разумности расходов на оплату услуг представителя.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 23.09.2020 №13 и платежным поручением от 24.09.2020 №439, подтверждающим перечисление истцом денежных средств в размере 50000 руб.

Между тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Между тем, в данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также с учетом того, что по делу состоялись два заседания в суде первой инстанции, дело не относится к категории сложных, является стандартным, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя признаются судом не подлежащими удовлетворению, как превышающие разумные пределы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779-783 ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 7710723134) за счет казны Российской Федерации в пользу НП «ОФИСНЫЙ ДОМ» (ИНН 7728401480) задолженность в размере 958 846 руб. 37 коп., пени в размере 23 516 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 867 руб. 69 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин