Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А63-11552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11552/2017
г. Ставрополь
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Провансаль», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к закрытому акционерному обществу «Ставропольнефтегазпроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору № 3 от 01.01.2016 по состоянию на 30.06.2017 в размере 52 000 руб. и неустойки по состоянию на 17.07.2017 в размере 2 131 руб. 88 коп.,

о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.10.2016 по состоянию на 30.06.2017 в размере 166 924 руб. 86 коп. и неустойки по состоянию на 17.07.2017 в размере 8 381 руб. 21 коп.,

о взыскании задолженности по договору б/н от 01.10.2016 по состоянию на 30.06.2017 в размере 59 056 руб. и неустойки по состоянию на 17.07.2017 в размере 3 240 руб. 06 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходов по оплате госпошлины и (уточненные требования от 23.10.2017),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Провансаль», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ставропольнефтегазпроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности в сумме 526 969 руб. 94 коп. по договорам № 3 от 01.01.2016, № 2 от 01.10.2016, б/н от 01.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 959 руб. 27 коп.

Определением от 23.10.2017 суд принял уменьшение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.01.2016 № 3 по состоянию на 30.06.2017 в размере 52 000 руб., а также неустойку по состоянию на 17.07.2017 в размере 2 131 руб. 88 коп., задолженность по договору от 01.10.2016 № 2 по состоянию на 30.06.2017 в размере 166 924 руб. 86 коп., а также неустойку по состоянию на 17.07.2017 в размере 8 381 руб. 21 коп., задолженность по договору от 01.10.2016 б\н по состоянию на 30.06.2017 в размере 59 056 руб., а также пени по состоянию на 17.07.2017 в размере 3 240 руб. 06 коп.

Поскольку 18.10.2017 ответчик произвел оплату задолженности в сумме 248 989 руб. 08 коп., в том числе 73 820 руб. 80 коп. в погашение образовавшейся задолженности по договору аренды б/н от 01.10.2016, 136 168 руб. 28 коп. по договору аренды № 2 от 01.10.2016 и 39 000 руб. по договору аренды б/н от 01.01.2016, на указанную сумму в размере 248 989 руб. 08 коп. истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ от исковых требований от 23.10.2017 и в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части отказа от иска подлежит прекращению.

От представителя истца в судебное заседание поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил в резолютивной части искового заявления (также с учетом уточнений) вместо указания «неустойка» считать «проценты», поскольку термин «неустойка» указан ошибочно.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненные требования от 08.11.2017, поскольку из текста искового заявления, уточнений к нему и расчета цены иска следует, что истцом ко взысканию предъявлены проценты в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно указанной статье произведен расчет процентов.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв с возражениями не представил, ходатайств не заявил, ранее в ходе судебных заседаний возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2016 между ООО «Провансаль» (арендодатель) и ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 3.

Предмет договора определен в пункте 1.1, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату в аренду нежилое складское помещение общей площадью 20 кв.м, расположенное на перовом этаже здания по адресу: <...>, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату.

По акту приема-передачи от 01.01.2016 арендодатель передал арендатору указанное в пункте 1.1 договора аренды от 01.01.2016 № 3 имущество, которое принято последним без претензий и замечаний.

В разделе 2 указанного договора стороны согласовали, что размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 5 000 руб. Арендная плата за пользование нежилым помещением оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, выставленного арендодателем.

Согласно пункту 7.1 договор от 01.01.2016 № 3 заключен на срок до 30.11.2016. По окончании указанного срока ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» продолжило пользование арендованным имуществом в отсутствие возражений ООО «Провансаль».

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 стороны внесли изменения в пункты 1.1 и 2.1 договора от 01.01.2016 № 3, согласно которым площадь передаваемого в аренду помещения составила 52 кв.м, а размер арендной платы составил 13 000 руб.

По акту приема-передачи от 01.04.2016 арендодатель передал арендатору указанное в пункте 1.1 договора аренды от 01.01.2016 № 3 (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2016) имущество, которое принято последним без претензий и замечаний.

Между ООО «Провансаль» (арендодатель) и ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды нежилых помещений № 2.

Предмет договора определен в пункте 1.1, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату в аренду нежилое помещение общей площадью 166 кв.м, расположенное на перовом этаже здания по адресу: <...>, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату.

В пункте 2.1 указанного договора стороны согласовали, что общий размер арендной платы за пользование арендуемыми помещениями состоит из базовой арендной ставки и переменной составляющей.

Согласно пункту 2.2 переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя на коммунальные услуги, а именно: электроэнергию, газоснабжение. Указанные в настоящем пункте договора расходы арендодателя на коммунальные услуги возмещаются арендатором исходя из всего объема таких затрат арендодателя, исчисленных пропорционально площади, занимаемой арендатором в здании, указанном в пункте 1.1 договора.

Базовая ставка месячной арендной платы за пользование помещениями устанавливается в размере 30 000 руб., в т.ч. НДС 18% (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.10.2016 № 2 срок действия договора установлен с 01.10.2016 по 30.09.2017.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендодатель передал арендатору указанное в пункте 1.1 договора аренды от 01.10.2016 № 2 имущество, которое принято последним без претензий и замечаний.

Между ООО «Провансаль» (арендодатель) и ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды нежилых помещений б/н.

В пункте 2.1 указанного договора, установлено, что арендная плата за пользование помещениями устанавливается в размере 170 руб. за кв.м, кроме того НДС по ставке 18%.

Согласно пункту 2.2 окончательная сумма арендной платы за каждый месяц пользования арендованными помещениями составляет 18 455 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%.

Стороны согласовали в пункте 2.3, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, выставленного арендодателем.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.10.2016 б/н, срок действия договора установлен с 01.10.2016 по 30.09.2017.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендодатель передал арендатору указанное в пункте 1.1 договора аренды от 01.10.2016 б/н имущество, которое принято последним без претензий и замечаний.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по всем договорам аренды, по актам приема-передачи передал арендованное имущество.

Ответчик же свои обязанности по договорам аренды от 01.01.2016 № 3, от 01.10.2016 № 2 и от 01.10.2016 б/н исполнил ненадлежащим образом,

Истец согласно претензии от 04.05.2017 просил задолженность по указанным договорам погасить. Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. В период рассмотрения спора часть задолженности была погашена, в результате чего за ответчиком по состоянию на 30.06.2017 образовалась задолженность по договору от 01.01.2016 № 3 в размере 52 000 руб., по договору № 2 от 01.10.2016 по состоянию на 30.06.2017 в размере 166 924 руб. 86 коп., по договору б/н от 01.10.2016 по состоянию на 30.06.2017 в размере 59 056 руб., а всего 277 980 руб. 86 коп.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанные сторонами договоры от 01.01.2016 № 3, от 01.10.2016 № 2 и от 01.10.2016 б/н относятся к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела, подтверждается, что во исполнение условий договора аренды истец по актам приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договоров аренды от 01.01.2016 № 3, от 01.10.2016 № 2 и от 01.10.2016 б/н.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку договоры аренды возобновлены на неопределенный срок, а ответчик же свои обязательства по указанным договорам аренды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 277 980 руб. 86 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанных полномочными представителями обеих сторон и имеющих оттиски печатей этих организаций.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании арендных платежей в размере 277 980 руб. 86 коп. по договорам аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что расчет произведен на общую сумму 13 757 руб. 15 коп. по состоянию на 17.07.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 установлено, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая составляет с 19 сентября 2016 года 10 % годовых, с 27 марта 2017 года 9,75 % годовых, с 02 мая 2017 года 9,25 % годовых и с 19 июня 2017 года – 9 % (информация Банка России). Указанный расчет признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Таким образом, за просрочку уплаты арендных платежей по договорам от 01.01.2016 № 3, от 01.10.2016 № 2 и от 01.10.2016 б/н с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2017 в размере 13 757 руб. 15 коп.

Требование истца о взыскании судебных расходов, заявленное 23.10.2017, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель прямо определил, что взысканию подлежат расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

ООО «Провансаль» в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб. представлены: договор от 03.07.2017 на оказание юридических услуг; платежное поручение от 04.10.2017 № 109; доверенность от 03.07.2017 на имя ФИО1

Участие представителя по доверенности от 03.07.2017 в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу № А63-11552/2017 подтверждается протоколами судебного заседания и аудиопротоколами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд принимает во внимание также стоимость оказания услуг, указанную в Рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год», принятых Советом адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 года.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а судом таковое не установлено, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований и частичный отказ от иска, производство в части отказа от иска прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Провансаль», ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольнефтегазпроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Провансаль», ОГРН <***>, г. Ставрополь задолженность в размере 291 738 руб. 01 коп., в том числе основной долг в сумме 277 980 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 13 757 руб. 15 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 813 руб. 83 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Провансаль», ОГРН <***>, г. Ставрополь из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 руб. 17 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко