Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А27-21442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-21442/2022 Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования Беловский городской округ в лице муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ", г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 200 000 руб. убытков

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика ЖКХ" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ" с иском о взыскании 200 000 руб. убытков, понесенных в связи со взысканием штрафа за совершение административного правонарушения на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 3 по делу № 5-124/2022, мирового судьи судебного участка № 5 № 5-152/2022.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

23.01.2023 арбитражным судом изготовлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

24.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 918-Б, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство по выполнению работ: содержание улично-дорожной сети, нанесение линий дорожной разметки, ямочный ремонт по улицам Беловского городского округа на 2022. Виды и объемы работы, составляющие предмет Контракта, указаны в Техническом задании, сметной документации, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Контракта (пункты 1.1, 1.2, Приложения №№ 1, 2).

Согласно пункту 1.5. контракта срок выполнения работ: с 01.01.2022г по 31.12.2022, в т.ч. по видам работ Раздела № 2. Технического задания с 01.05.2022 по 30.06.2022, видам работ Раздела № 3. Технического задания с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Согласно пункту 3.1.2. контракта все работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, требованиями ГОСТ, а также иных нормативных документов, применяемых к данному виду работ.

В пункте 3.1.8. контракта установлено, что в ходе выполнения работ Подрядчик обеспечивает сохранность и осуществляет постоянный контроль за состоянием автодорог, элементов дорог (ограждений, остановочных павильонов, заездных карманов, посадочных площадок, водоотводных сооружений и т.д.); своевременно обеспечивает сброс паводковых и ливневых вод с проезжей части; обеспечивает бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автодорогам, в течение срока выполнения работ по Контракту.

Согласно пункту 3.1.9. контракта Подрядчик выполняет обязательства таким образом, чтобы не допускать дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими причинами которых, явились неудовлетворительные дорожные условия; принимает меры, направленные на снижение дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемых автодорогах.


В соответствии с пунктами 3.1.12-3.1.15 контракта работы по нанесению линий дорожной разметки выполняются по проекту организации дорожного движения. Перед нанесением линий дорожной разметки производить очистку от пыли и грязи с увлажнением асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог. После выполнения работ на проезжей части не должно оставаться видимых следов старой разметки. Ручное нанесение дорожной разметки осуществлять после выполненных работ механизированным способом

Согласно пункту 3.1.16. контракта установлено, что подрядчик несет перед заказчиком гражданско-правовую ответственность за качество и надежность выполненных работ.

24.03.2022 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде выбоин, превышающих предельно допустимые значения, установленных требованиями ГОСТ Р50597-2017, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

24.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по делу № 5124/2022, МКУ «СЗ ЖКХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, в связи с чем был наложен штраф в размере 100 000 руб.

11.05.2022 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде выбоин, превышающих предельно допустимые значения, установленных требованиями ГОСТ Р50597-2017, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

13.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 № 5-152/2022, МКУ «СЗ ЖКХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, в связи с чем был наложен штраф в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1594 от 15.07.2022, № 1609 от 18.07.2022 с требованием о возмещении возникших убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, размер убытков. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Услуги, оказанные по настоящему контракту должны соответствовать требованиям муниципального контракта, ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 245-ст.

Нарушения в содержании улично-дорожной сети зафиксированы в течение установленного контрактом периода выполнения работ.

Из постановления мирового судьи от 24.05.2022 следует, что 28.03.2022 ст.государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» следует, что в ходе проведенных измерений

Курвиметром дорожным КП- 230 РДТ (заводской № 19140, свидетельство о поверке № С- БЧ\29-09- 2021\98365250, действительно до 28.09.2022 года) установлены следующие результаты (нарушения):

1) автодорога от кругового движения, а/д 3 тех. категории «Ленинск-

Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск» до указателя с. Старопестерево, в районе дома № 15 по ул. 60 лет Комсомола (широта 54,493900; долгота 86,380210) - сплошное разрушение дорожного покрытия площадью 451.5 м;

2) автодорога от кругового движения, а/д 3 тех. категории «Ленинск-


Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск» до указателя с. Старопестерево, в районе дома № 4 по ул. 60 лет Комсомола (широта 54,494174; долгота 86,375679) - сплошное разрушение дорожного покрытия площадью 679.7 м2;

Из постановления мирового судьи от 13.07.2022, что 14.04.2022 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при проведении выездного инструментального обследования на территории Ведовского городского округа, согласно задания № 3 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии с ч. 12 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Феде-рации» (далее ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ), были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части улиц и дорог Беловского городского округа, а именно в ходе проведенных измерений рейкой дорожной универсальной РДУ-Кондор (заводской № 0756, свидетельство о поверке № С-БЧ/29- 09-2021/98124676 действительно до 28.09.2022), рулеткой измерительной металлической BMI BASIC 20m (заводской № 20В- 0593, свидетельство о поверке № С- ДНВ/08-06-2021/70884186 действительно до 07.06.2022) и курвиметром дорожным КП-230 РДТ (заводской № 19140, свидетельство о поверке № С- БЧ/29-09- 2021/98365250 действительно до 28.09.2022), неровности дорожного покрытия (выбоины) затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017), допущено образование колейности (колеи), на отдельных метках дороги глубина колеи составляет от 42 мм до 52 мм, в нарушение и.5.2.4 СТ Р50597-2017, п. 1.2.7 (табл. 1.5) Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (Отраслевой дорожный методический документ, взамен ВСН 24-88, Письмо Росавтодора от 17.03.2004 № ОС28/1270-ис), в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017 допущено занижение обочины не отделенной от проезжей части бордюрным камнем по отношении к проезжей части. В соответствии с ч. 4 ст. 82 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ по результатам инструментального обследования был составлен протокол инструментального обследования. Согласно п.3 ч. 2 ст. 90 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ в ходе контрольного (надзорного) мероприятия выявленные признаки административного правонарушения были зарегистрированы в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» № 6532 от 14.04.2022.

Замеры произведены выборочно по следующим адресам: г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Киевская, в районе строения № 37 - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 100,1 м2, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Киевская, в районе строения № 41 - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 267 м , в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Ермака, в районе строений № 16 и № 20 - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 600 м2, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, проезд между ул. Киевская и ул. Ермака в районе строений № 33 ул. Киевская - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 63 м2, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Киевская в районе строений № 14 ул. Пржевальского - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 48,6 м2; г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Тухачевского в районе строений № 13 - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 208,7 м2, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. -выбоина глубиной - 7.6 см., длиной - 43 см., шириной - 115 см., (площадью - 0,49 м2), в нарушение и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Гражданская в районе строений № 16 - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 61,2 м2, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Тухачевского от строения № 9 до строения № 7 - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 918 м2, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Гражданская в районе строения № 23 - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части,


площадью 138 м2, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. 1-я Межевая в районе строения № 85 (от а/д Новый Городок - Старобачаты до ул. Пржевальского) - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 108 м2, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, а/д Бедово - Новый Городок 4 км + 050 м. - занижение обочин, в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, <...> в районе строения № 1 – сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 252 м, нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, а/д Белово - Новый Городок 7 км + 800 м. - колея глубиной 4,2 см. и длиной 50 м. на участке полосы движения длиной 100 м, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017. г. Белово, а/д Белово - Новый Городок 6 км + 900 м., колея глубиной 4,6 см. и длиной 50 м. на участке полосы движения длиной 100 м, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, занижение обочины до 5,1 см, в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, а/д Белово - Новый Городок 4 км + 500 м. - выбоина глубиной - 8 см., длиной - 83 см., шириной - 98 см., (площадью - 0,81 м2), в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Кроме того, многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоины), занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюрным камнем по отношении к проезжей части, выявлены на следующих улицах: пер. Пржевальского; ул. Седова; ул. Глинки; ул. Бабушкина; ул. Седова; ул. Астраханская; ул. 1 -я Межевая; ул. Доватора; ул. Хмельницкого; ул. Артема; ул. Энгельса; ул. Вахрушева; ул. Тимирязева.

В соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.

Исходя из условий контракта обязанность по содержанию автодорог на территории Беловского городского округа в соответствующих микрорайонах (согласно техническому заданию), в том числе по ямочному ремонту, лежит на ответчике.

Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности подтверждается постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с


разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности фактов причинения МКУ «СЗ ЖКХ» убытков.

Материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, предусмотренных в пунктах 3.1.2., 3.1.8., 3.1.9., 3.1.12-3.1.15., что отражено в актах соответствующих административных органов о привлечении заказчика к административной ответственности и взыскании штрафных санкций в общем размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.


Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 200 000 руб. убытков обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ", г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу муниципального образования Беловский городской округ в лице муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 200 000 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ", г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения), в связи с чем, могут быть направлены на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, по их заявлению.

Судья Т.Н. Куликова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:12:00Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна