Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А45-40060/2018

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40060/2018
28 мая 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Администрации Куйбышевского района Новосибирской области

о признании договора аренды земельного участка №1632 от 15.01.2015 недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 24.05.2019, паспорт, 2) ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Сельскохозяйственный производственный Кооператив «Октябрьский» (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее –ООО «Альянс») и Администрации Куйбышевского района Новосибирской области (далее – Администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка №1632 от 15.01.2015, о применении последствий недействительности сделки: возложить обязанность возвратить земельный участок, признать недействительными регистрационные записи.

Свои требования истец обосновывает тем, что на земельном участке, переданном в аренду ООО «Альянс», расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу. В виду чего, договор аренды земельного участка, заключенный между ООО «Альянс» и Администрацией, нарушает право истца на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении иска, полагают, что договор заключен в соответствии с законом, а у истца отсутствует право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании договора аренды от 15.01.2015 №1632 (далее – договор аренды) ООО «Альянс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:14:020802:430, расположенного по адресу: <...> (далее – земельный участок).

Как следует из кадастровой выписки, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 54:14:020802:438, 54:14:020802:440, 54:14:020802:439, 54:14:020802:458, 54:14:020802:455, 54:14:020802:456, 54:14:020802:477, 54:14:020802:479 (далее - объекты недвижимости).

СПК "Октябрьский" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись об исключении 20.06.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 по делу № А45-11178/2018 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - СПК "Октябрьский" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица арбитражным управляющим СПК "Октябрьский" утвержден ФИО4.

Полагая, что истец имел право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, арбитражный управляющий от его имени обратился с настоящим иском в суд.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, Договор аренды земельного участка от 15.01.2015 № 1632, заключен между администрацией Куйбышевского района и обществом с ограниченной ответственностью «Нагорье» в соответствии:

- со статьями 22, 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора);

- статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-фз «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Совета депутатов Куйбышевского района от 19.07.2007 № 12;

- протоколом заседания комиссии «По предоставлению земельных участков» от 07.05.2014 №8.

Предмет договора: земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение: Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Нагорное, кадастровый номер 54:14:020802:430, площадь 19 913 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственной деятельности.

Земельный участок сформирован 18.12.2014г.

11.02.2015г. постановлением Октябрьского сельсовета присвоен адрес участку: Новосибирская область, р-н Куйбышевский, с Нагорное, ул. Омская- 1г.

Согласно, пункту 2 статьи 214 ГК РФ, пункту 1 статьи 16 ЗК РФ сформированный и предоставленный в аренду земельный участок является государственной собственностью, не находился и не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на запрашиваемые объекты и земельный участок на момент заключения договора был свободен от прав третьих лиц.

04.02.2015 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области вышеуказанный договор аренды прошел регистрацию.

В рамках реализации арестованного имущества на публичных торгах право аренды на земельный участок кадастровый номер 54:14:020802:430, площадь 19 913 кв.м., по адресу: Новосибирская область, р-н Куйбышевский, с Нагорное, ул. Омская- 1г, по указанному договору перешло ООО «Альянс».

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Новосибирской области, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 19.01.2018, протоколом №3 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 12.03.2018, актом передачи от 15.03.2018 зарегистрировано ограничение прав на указанный земельный участок: аренда в пользу ООО «Альянс» с 09.04.2018 - 14.01.2064 гг., сроком на 49 лет.

Таким образом, действия ответчиков по заключению договора аренды земельного участка от 15.01.2015 №1632 и приобретенное право аренды данного земельного участка ООО «Альянс» совершены в рамках действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.12.2018 по делу № А45-35558/2018, имеющем преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле, истцу отказано в признании права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке.

Таким образом, истец на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не обладает правом собственности на объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка.

Следовательно, договор аренды никак не повлияет на права и законные интересы истца.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что договор аренды нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на права и законные интересы.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Данная норма введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Из смысла указанной нормы следует, что данная процедура предполагает лишь распределение любых принадлежащих ликвидированному юридическому лицу активов, в том числе и объектов недвижимости, на которые в установленном законом порядке до ликвидации имелось подтверждение права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица относится и к обнаруженным объектам недвижимости, вместе с тем, она не предусматривает возможность обращения арбитражного управляющего в суд с иском о признании договора аренды недействительным, поскольку получение земельного участка в аренду ликвидированным юридическим лицом, исключенным из ЕГРЮЛ, невозможно.

Рассмотрев заявление ООО «Альянс» о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая публичность предоставления земельного участка и регистрации договора аренды в установленном порядке, истец не мог не знать, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, о совершенной сделке в январе 2015 года. Обратился истец в суд 31 октября 2018 года.

Таким образом, истец утратил право на предъявление требования о признании договора аренды недействительным ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая выше изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков