Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А53-32480/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32480/16
25 апреля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «Дизель-Мастер» ( ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП 304730135900159)

о взыскании задолженности в размере 34 830 руб. и процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 8 835,91 руб.,

при участии:

от истца: представители ФИО3 по доверенности от 19.01.2016, от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Мастер» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 34 830 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 835,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 г. между ООО «Дизель-Мастер» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 20.11.13/3 на возмездное оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства (деталей, узлов, агрегатов) согласно заказ-нарядов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполненных работ и запасных частей, предоставленных исполнителем определяется по каждому заказ-наряду.

Оплата услуг производится в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета (п. 3.2).

Заказчик осуществляет предоплату по текущему заказ-наряду в размере 70% от стоимоссти планируемых работ и производит предоплату в размере 100% расходных материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ (п. 3.2.1).

Окончательная оплата заказчиком по безналичному расчету в течение 3х банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (3.2.3).

Также между ООО «Дизель-Мастер» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор от 20.12.2013 № 20.11.13/3П на поставку запасных частей к заказ-нарядам.

Согласно п. 3.8 договора покупатель обязуется осуществить 100% предоплату товара в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора.

В рамках вышеуказанных договора истцом были выполнены ремонтные работы автотранспортного средства на сумму 297 320 руб. и произведена замена запчастей на сумму 262 270 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 20.11.13/3 от 13.12.2013, тварными накладными № 1324 от 13.12.2013, № 1323 от 13.12.2013, актом № 001322 от 13.12.2013.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел в связи с чем, общая сумма задолженности составила 34 830 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По условиям п. 4.4. договора от 20.11.2013 сторонами согласовано отнесение споров к подсудности Арбитражного суда Ростовской области.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 стать 746 Гражданского кодекса Российской федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 34 830 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013 по 21.11.2016 в размере 8 835,91 руб.

В п. 6.3. спорного договора сторонами определены условия привлечения покупателя к ответственности за нарушение срока оплаты работ.

Согласно практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившейся до 1 июня 2015 г., в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Президиум Верховного суда Российской Федерации в обзоре практики за IV квартал 2016 года подтвердил: по договорам, которые заключены до 1 июня 2015 года, договорная неустойка не имеет приоритета перед процентами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2016 по делу N 302-ЭС16-7818 (пункт 6 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 42, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в соответствии с которой положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.).

Поскольку спорный договор заключен 20.11.2013, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) за пользование чужими

денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 надлежит начислять по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 (с применением действовавшей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (Южному федеральному округу: 11,24% - с 01.06.2015 по 14.06.2015, 11,19% - с 15.06.2015 по 14.07.2015 и 10,25% с 15.07.2015 по 16.08.2015, 10,14% с 17.08.2015 по 14.09.2015, 9,52% с 15.09.2015 по 14.10.2015, 9,17% с 15.10.2015 по 16.11.2015, 9,11% с 17.11.2015 по 14.12.2015, 6,93% с 15.12.2015 по 24.01.2016, 7,53% с 25.01.16 по 18.02.2016, 8,73% с 19.02.2016 по 16.03.2016, 8,45% с 17.03.2016 по 14.04.2016, 7,77% с 15.04.2016-18.05.2016, 7,45% с 19.05.2016 по 15.06.2016, 7,81% с 16.06.2016 по 14.07.2016, 7,01% с 15.07.2016 по 31.07.2016) и за период с 01.08.2016 с применением ключевой ставки Банка России – 10,5%., с 19.09.16 - 10,0%.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016 и от 19.09.2016 с 14.06.2016 ключевая ставка составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10,00%.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 34 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013 по 21.11.2016 в размере 8 835,91 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 001008 от 23.11.2016., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304730135900159) в пользу общества с ограниченной ответственности «Дизель-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 34 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 835,91 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Новожилова