Решение от 27 января 2023 г. по делу № А60-62463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62463/2022
27 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 322665800016853) к ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: МРУ Росфинмониторинга по УФО, ООО «Частное охранное предприятие «СКБ-Югра» (ИНН <***>), ООО «Русьсвязьинтеграция» (ИНН <***>), ООО «Техэнергопром» (ИНН <***>), ООО «Уралгражданстрой ПГО» (ИНН <***>), ООО Частная охранная организация «Проект безопасность» (ИНН <***>), об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4-представитель по доверенности от 08.11.2022,

от ответчика: ФИО5-представитель по доверенности от 25.08.2021 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратились в суд с иском к ответчику об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

В судебное заседание 20.12.2022 истец не явился, представил дополнительные документы согласно приложению к ходатайству, а также возражения прости рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 20.12.2022 представитель ответчика представил отзыв (приобщен).

Определением от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Частное охранное предприятие «СКБ-Югра» (ИНН <***>), ООО «Русьсвязьинтеграция» (ИНН <***>), ООО «Техэнергопром» (ИНН <***>), ООО «Уралгражданстрой ПГО» (ИНН <***>), ООО Частная охранная организация «Проект безопасность» (ИНН <***>).

В судебном заседании 24.01.2023 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений, дополнительных документов (приобщены).

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

ООО «Уралгражданстрой ПГО», ООО Частная охранная организация «Проект безопасность», ООО «Техэнергопром», представили отзывы (приобщены).

МРУ Росфинмониторинга по УФО представило отзыв (приобщен).

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор банковского обслуживания № ЕДБО_<***> от 08.02.2022 а, в связи с чем истцу открыт расчетный счет № <***>.

Подписав заявление о присоединении, Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета1 . Кроме того, Истец выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

ИП ФИО3 11.03.2022 поступил запрос от ответчика в рамках ФЗ №115-ФЗ на предоставление документов, подтверждающих экономическую целесообразность операций за период с 08.02.2022-10.03.2022.

В ответ ИП ФИО3 22.03.2022.представил пакет документов

От ответчика 29.03.2022 вновь поступил запрос на предоставление документов за период с 10.12.2021-28.03.2022, при этом ранее банку уже были представлены документы за период с 08.02.2022-10.03.2022.

Истец указывает, что на второй запрос банка истец также представил документы своевременно и в полном объеме.

Однако 07.04.2022 банк ограничил доступ к расчетному счету ИП ФИО3 <***>, а также была заблокирована Бизнес-карта.

ИП ФИО3 вновь 05.09.2022 обратился в банк с запросом о предоставлении точных сведений о причинах блокировки.

Ответчик 08.09.2022 ответил на запрос истца, указав, что ДБО по счету приостановлено по причине сомнительных операций.

Поэтому 20.09.2022 истец вновь подал запрос в банк о предоставлении причин блокировки ДБО.

Однако в своем ответном письме от 21.09.2022 № 20920-0999-714100 ответчик вновь отказал истцу в снятии ограничений по ДБО по счету без объяснения точных причин.

кроме того, в письме от 21.09.2022 банк отказал истцу в проведении платежа от 08.06.2022.

Считая указанные действия банка незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд, просит обязать ответчика возобновить предоставление истцу услуг по дистанционному банковскому обслуживанию по расчетному счету <***>.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчиком приостановлено банковское обслуживание клиента путем использования ДБО.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Целью данного закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязан противодействовать легализации преступных доходов путем проведения соответствующих мер.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу положений Закона N 115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ (операциям, подлежащим обязательному контролю).

Соответственно, по смыслу ст. 4, ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. При этом исполнение возложенной на Банк обязанности по противодействию легализации преступных доходов путем принятия соответствующих мер не ограничивается необходимостью проведения только обязательного контроля.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений выявление подозрительных операций и применение мер по результатам их выявления является обязанностью Банка.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закон N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3173/13 от 09.09.2013).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее по тексту - ПВК).

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, таких мер, как отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); - блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска Клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Кроме того, всилу п. 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп.4.2.23 – 4.2.25, 4.2.26, 4.2.29 и 4.2.30 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Действия Банка по применению меры в виде приостановления оказания услуги с использованием дистанционного банковского обслуживания обусловлены признанием операций по счету истца подозрительными.

В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, и в соответствии с заключенным между сторонами договором Банком 11.03.2022 у истца была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемым операциям, документы, содержащие основания проведения операций и подтверждающие источник поступления денежных средств, в частности:

1)Источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами

— ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СКБ-ЮГРА ИНН <***>;

— ООО "ЧОП "СКБ-ЮГРА" ИНН <***>;

— ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТ БЕЗОПАСНОСТЬ" Р/С <***> ИНН <***>;

перечень документов:

— договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

2)Исполнение обязательств, по операциям с контрагентами

— ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СКБ-ЮГРА ИНН <***>;

— ООО "ЧОП "СКБ-ЮГРА" ИНН <***>;

— ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТ БЕЗОПАСНОСТЬ" Р/С <***> ИНН <***>;

перечень документов:

— счета-фактуры;

— товарные накладные;

— УПД (универсальный передаточный документ);

— транспортные накладные/товарно-транспортные накладные;

— акты приема-передачи;

— акты выполненных работ/оказанных услуг;

— иные документы, подтверждающие транспортировку;

3)Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации

перечень документов:

— платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами);

— квитанции об уплате налогов, сборов;

— документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов;

4)наличие материально-технической базы:

данные о численности и составе работников:

— 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии;

— штатное расписание;

— сведения о застрахованных лицах: Форма СЗВ-М;

транспортные средства и расходы по их эксплуатации:

— ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи;

офисные, складские помещения:

— свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

5)Операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, снятыми по денежному чеку, и с использованием корпоративных бизнес карт

перечень документов:

— авансовые отчеты с оправдательными документами;

6)иные документы (их копии):

перечень документов:

— расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде;

8) а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 08.02.2022 по 10.03.2022 совершенной(ым) по счету № <***>.

Срок предоставления документов: в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса.

29.03.2022 Истцу был направлен дополнительный запрос:

1) Источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами

— ООО "РУСЬСВЯЗЬИНТЕГРАЦИЯ" ИНН <***>;

— ООО "Техэнергопром" ИНН <***>;

перечень документов: — договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

2) Исполнение обязательств, по операциям с контрагентами

— ООО "РУСЬСВЯЗЬИНТЕГРАЦИЯ" ИНН <***>;

— ООО "Техэнергопром" ИНН <***>;

перечень документов:

— счета-фактуры;

— товарные накладные;

— УПД (универсальный передаточный документ);

— транспортные накладные/товарно-транспортные накладные;

— акты приема-передачи;

— акты выполненных работ/оказанных услуг;

— акт о приемке выполненных работ ф. КС-2;

— справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3;

— иные документы, подтверждающие транспортировку;

3) Иные документы (их копии) перечень документов:

— расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде;

4) Письменные пояснения

перечень документов:

— Пояснения относительно использования строительных материалов для осуществления деятельности. Если материалы являются давальческими, то предоставить акты приема-передачи ТМЦ со всеми запрошенными контрагентами. Если материалы закупаются за наличный расчет, предоставить документы, подтверждающие закупку материалов;

5) а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 10.12.2021 по 28.03.2022 совершенной(ым) по счету № <***>

— а также по операциям физического лица:

документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных Индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период с 10.12.2021 по 28.03.2022 по счету(-ам) № 40817810116544592821, 40817810216547210864, 40817810516549191429.

На основании анализа предоставленных документов Банком сделан вывод о том, что по счету Истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер, в связи с чем Банком было приостановлено дистанционное банковское обслуживание.

После классификации части операций по счету Истца как подозрительных Банком в рамках исполнения возложенной на него ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-Ф обязанности и в установленном порядке направлена информация в Росфинмониторинг в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.

В результате анализа предоставленных документов Банком сделаны следующие выводы:

1)Анализ счета физического лица показал, что ФИО3 получает заработную плату от одной своей компании ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО» (ИНН <***>), а также от АО «Уралгражданпроект» (ИНН <***>) (адрес регистрации у обоих компания одинаковый.)

Анализ операций ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО» показал, что средства поступают с назначением платежа - «за строительно-монтажные работы», «за разработку грунта» с последующим перечислением на счета ИП с назначением платежа - «за ТМЦ», «за монтажные работы» и т.д. Есть основания полагать, что ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО», привлекая большое количество субподрядчиков-ИП, увеличивает расходы, что уменьшает налогооблогаемую базу (УСН), а не оформляя в штат работников для исполнения строительно-монтажных работ уменьшает перечисления в бюджет в части НДФЛ и страховых взносов.

2)Из пояснений Клиента, заключен трудовой договор 05.03.2022 с ФИО6 (рабочий отделочник с окладом 15 000 руб.).

По выписке ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 за строительно-монтажные работы поступили денежные средства в размере 2,5 млн. руб., на счет в ПАО Сбербанк - 2,4 млн. руб., итого за два месяца получено 4,9 млн. руб.

В соответствии с пояснением Клиента «было принято решение о выполнении работ собственными силами, без привлечения субподрядчиков. В связи с увеличением объемов работ трудоустроен один сотрудник - отделочник».

Предоставленные документы не подтверждают наличие достаточного количества кадровых ресурсов для возможности исполнения обязательств в заявленных объемах.

3)В соответствии с пояснением Клиента «выбран упрощенный режим налогообложения с применением патентной системы». Патент не предоставлен, оплата не подтверждена.

4)Предоставлены документы по договорам с:

• ООО «ЧОП «СКБ-ЮГРА» (ИНН <***>), ОКВЭД: Деятельность частных охранных служб. Не ясен экономический смысл перечислений в данных объемах от организации, вид деятельности которой «Деятельность частных охранных служб». По данным СПАРК ООО «ЧОП «СКБ-ЮГРА» не имеет основных средств на балансе.

На счет ИП в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» от данного контрагента поступили средства в размере 1,3 млн. руб.

Клиентом не подтверждено наличие трудовых ресурсов для исполнения обязательств по договорам с ООО «ЧОП «СКБ-ЮГРА» (учитывая перечисления от данного контрагента на счет Клиента, открытый в стороннем банке).

По результатам проведенного анализа операций Клиента и предоставленных документов, имеются подозрения, что операции по зачислению денежных средств от ООО «ЧОП «СКБ-ЮГРА» носят сомнительный характер, возможно, направлены на транзит и дальнейшее обналичивание денежных средств со счета ФИО3.

ООО «РУСЬСВЯЗЬИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН <***>), ОКВЭД: Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи. Предоставлен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 16.02.2022 «Ремонт торгового помещения» по адресу: <...>, срок выполнения 25.03.2022, стоимость 296 400,00 руб., смета, УПД.

ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРОЕКТ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН <***>), ОКВЭД: Деятельность частных охранных служб. Предоставлен договор от 12.02.2022 на электромонтажные работы по адресу: <...> срок окончания работ 05.03.2022, стоимость работ 295 000,00 руб., смета, УПД.

Из пояснений Клиента, акты выполненных работ не составляются, достаточно УПД (хотя в условиях договоров предусмотрено оформление актов выполненных работ).

В соответствии с условиями договоров работы выполняются из материалов заказчика. При этом акты приема-передачи давальческого сырья не предоставлены.

При отсутствии в штате достаточного количества кадровых ресурсов неясно кто выполняет работы в заявленных объемах. Возможно, ИП создано для обналичивания средств в интересах своей компании ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО».

Денежные средства в полном размере (1 893 500 руб.) списываются себе на личные карты (расчетные счета №№ 40817810116544592821, 40817810216547210864, 40817810516549191429), в дальнейшем денежные средства в полном объеме обналичиваются.

Анализ выписки из ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» на предмет осуществляемого вида деятельности показал следующее:

характер операций по счету в стороннем банке идентичен операциям по счету в ПАО Сбербанк: предоставлена выписка ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» за период 01.01.2022 по 01.04.2022 (оборот 2 578 500 руб.). Средства поступают с назначением платежа: «за монтажные работы», «за консультацию по подбору оборудования», «за строительно-монтажные работы» от тех же контрагентов. Списываются средства на свой счет как физического лица № 40817810178005539863 (68,6% от Дт оборота).

С учетом изложенного Банком по результатам анализа всей имеющейся информации сделаны следующие выводы:

1) В рамках проводимых Банком мероприятий выявлены за период с 08.02.2022 по 28.03.2022 операции по переводу со счета ИП ФИО3 крупных сумм денежных средств (в общем размере 1 886 500 руб.) на счета ФИО3 как физического лица и последующее их обналичивание, в связи с чем у Банка имелись основания считать данные сделки подозрительными;

2) Высокое отношение высокорисковых операций, направленных на вывод наличных денежных средств, к обороту по Дебету счета (98,3%).

3) Низкая налоговая нагрузка.

4) В штате отсутствуют сотрудники для выполнения строительно-монтажных работ, предоставленные документы не подтверждают наличие достаточного количества кадровых ресурсов для возможности исполнения обязательств в заявленных объемах.

5) Используемая система налогообложения УСН (доходы-расходы), патент, оплата патента не подтверждена.

6) Операции, связанные с обычной хозяйственной деятельностью (коммунальные платежи, платежи по приобретению предметов, необходимых в повседневной работе организации, оплата ГСМ и т.д.), Истцом не проводились.

7) В качестве документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам подряда на строительно-монтажные работы, Клиент предоставил УПД, что расходится с договорами, где указано, что подтверждающим документом является акт выполненных работ. Предоставленные документы не позволили подтвердить реальность проводимых операций.

8) Клиентом не подтверждено наличие трудовых ресурсов для исполнения обязательств по договорам. Кроме того, не ясно для чего необходимы услуги по строительно-монтажным работам в данном объеме для организаций, вид деятельности которых «Деятельность частных охранных служб», «Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи».

На основании проведенного анализа у Банка имелись достаточные основания полагать, что по счету истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер:

- 1411 Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней;

- 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2.1 Положения от 29.08.2008 № 321-П в уполномоченный орган направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.

В соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, нормативными документами Банка России Банк уполномочен применить к истцу соответствующие меры при наличии подозрении в совершении им операций в целях легализации преступных доходов.

Следовательно, для применения таких мер, как приостановление оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Федеральным законом № 115-ФЗ и Банком России в Положении № 375-П.

Наличие подозрений в совершении операций в целях легализации преступных доходов является достаточным основанием для применения и иных, более жестких мер противодействия.

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации преступных подходов обусловлена тем, что Федеральный закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (ст. 1 Закона), целью Закона является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения (п. 1 ст. 2 Закона).

При рассмотрении дела истцом выводы банка не опровергнуты, доказательств осуществления деятельности с привлечением иных лиц истцом не представлено, как не представлено доказательств наличия материально-технической, административной, трудовой базы для осуществления заявленной деятельности истца, предоставленные ответчику документы не раскрывают в полном объеме экономическую целесообразность проводимых операций, а также не подтверждают реальность деятельности истца. Непредставление документов при рассмотрении дела также дает основания сомневаться в наличии таких документов у истца, в наличии документов, обосновывающих операции, указанные в отзыве.

Суд, изучив представленные документы, доводы сторон, приходит к выводу о том, что, истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие в банковских операциях действительного экономического смысла, имевшихся свидетельств, указывающих на то, что операции истца могли совершаться в целях легализации преступных доходов, было достаточно Банку для принятия по отношению к истцу предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ и договором мер. Указанных в отзыве обстоятельств достаточно для признания операций по счету истца подозрительными и, как следствие, для применения к истцу соответствующих мер.

В связи с наличием по счетам истца большого количества подозрительных операций и отсутствием со стороны истца подтверждения их действительного экономического смысла и реальной хозяйственной деятельности операции правомерно признаны сомнительными, Банком правомерно реализованы полномочия по блокировке удаленного банковского обслуживания.

Иного не доказано , из материалов дела не следует.

Наличие сообщений от ответчика и иных кредитных организаций об операциях истца , в отношении которых возникли подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов , полученных преступным путем, или финансирования терроризма, подтверждено в отзыве МРУ Росфинмониторинга по УФО.

Следовательно, проверка ответчиком деятельности истца не является вмешательством в хозяйственную деятельность Клиента, а требованием ФЗ № 115, при неисполнении которого у Банка могут отозвать лицензию.

Ссылка истца на то, что банк вправе вводить ограничение на осуществление расходных операций на срок до пяти рабочих дней, а свыше – лишь по постановлению Росфинмониторинга (п. 10 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ), судом отклоняются, поскольку в данном случае, приостановив дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», Банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца, продолжая исполнять обязательства по договору банковского счета. Дистанционное банковское обслуживание является лишь дополнительной услугой, предусмотренной договором-конструктором, действующим законодательством не установлена обязанность Банка осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания. Оснований для применения указанного истцом положения не имеется.

При таких обстоятельствах суд, изучив представленные документы, доводы сторон, приходит к выводу о том, что истцом не доказано осуществление операций в рамках обычной хозяйственной деятельности, перечисления, проводимые истцом, опосредовали хозяйственные операции, что в деятельности истца имеется экономический смысл, возможность осуществления заявленных видов деятельности при существующем штате и материально-технической базе (ее отсутствия).

Иного не доказано, из материалов дела не следует

Поскольку возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию карты прямо предусмотрена действующим законодательством и обусловлена исполнением Банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, суд на основании изложенного выше приходит к выводу о правомерности приостановления дистанционного банковского обслуживания.

в связи с тем, что банк обосновано пришел к выводу о том, что в деятельности истца имеются операции, обладающие признаками необычных, следовательно, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

При этом ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых Банком в рамках договора банковского счета, не влияет на права истца по договору банковского счёта, не нарушает его условий и норм гражданского законодательства. Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие (абз. 26 Решения Верховного суда РФ от 23.08.2021 по делу № АКПИ21-487).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Банка по ограничению прав истца основаны на нормах действующего законодательства, не противоречат условиям договора, не являются противоправными и не повлекли нарушения прав истца.

Таким образом, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и законность совершенных банком действий.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. ФИО1