Решение от 15 августа 2025 г. по делу № А75-6592/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6592/2025
16 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2 Нефтяников, д. 12, помещ. 2) о взыскании 29 122 руб. 87 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Север» (далее – ответчик) о взыскании 29 122 руб. 87 коп., в том числе 26 392 руб. 81 коп. – суммы задолженности по договору № 200 от 23.11.203 за период с октября 2024 года по январь 2025 года, 2 730 руб. 06 коп. – пени (с начислением по день оплаты долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.

Определением суда от 02.06.2025 судебные заседания по делу назначенына 07.08.2025 (предварительное заседание в 12 часов 00 минут, судебное – 12 часов 05 минут).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проведено в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об увеличении исковых требований в части пени до 7 456 руб. 09 коп., которое удовлетворено судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании 7 456 руб. 09 коп. - пени за период с 12.11.2024 по 06.08.2025 (с последующим начислением по день уплаты долга).

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 между истцом (ресурсонабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор на тепловодоснабжение и водоотведение № 200.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Абонент оплачивает ресурсы до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.3.3. договора).

Пунктом 15.1, 15.2 установлен срок действия договора с 01.05.2023 по 31.12.2023, с пролонгацией его на следующий год, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо заключении на иных условиях.

Истец указывает, что в период с октября 2024 г. по январь 2025 г. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по полученным коммунальным ресурсам и услугам водоотведения, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными, применяет к правоотношениям сторон положения указанных договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), о возмездном оказании услуг(глава 39 ГК РФ), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

В подтверждение фактической поставки коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению ответчику по договорам в спорный период истцом в материалы дела представлены передаточные документы. Ответчиком не опровергается факт исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов и оказанию услуг по водоотведению в спорный период, равно как и не оспорена арифметическая составляющая произведенных истцом расчетов задолженности.

Задолженность по оплате составляет 26 392 руб. 81 коп., что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 26 392 руб. 81 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 456 руб. 09 коп., исчисленной в порядке Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно представленному расчету по состоянию на 06.08.2025.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 456 руб. 09 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с уплатой в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Север» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 33 848 руб. 90 коп., в том числе 26 392 руб. 81 коп. - сумму задолженности, 7 456 руб. 09 коп. - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Север» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 26 392 руб. 81 коп.,начиная с 07.08.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова