Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А70-384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-384/2021
г. Тюмень
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мартин Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явка, извещены,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мартин Урал» (далее – общество ТД «Мартин Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество «Велес», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 66/1387 от 16.01.2020 в сумме 5 501 руб. 49 коп., неустойки за период с 19.08.2020 по 11.01.2021 в сумме 2 435 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Определением от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание 19.04.2021.

Определением от 19.04.2021 судебное заседание назначено на 24.06.2021.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между обществом ТД «Мартин Урал» (поставщик) и обществом «Велес» (покупатель) заключен договор поставки № 66/1387 (далее - договор).

По условиям договора истец принял на себя обязательства по поставке товара, а ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом принимать и оплачивать полученный товар.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора покупатель производит оплату стоимости поставки не позднее 14 календарных дней с момента поставки.

В связи с неисполнением обязательств обществом «Велес» по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным актам № КА-27631 04.08.2020, № КА-27570 04.08.2020, № КА-29580 от 18.08.2020, № КА-31762 02.09.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13 046 руб. 99 коп. Согласно приходным кассовым ордерам № КА-19183 от 30.09.2020, КА-21139 от 29.10.2020, № КА-22987 от 25.11.2020 общество «Велес» частично оплатило за поставленный товар 7 545 руб. 50 коп. Задолженность общества «Велес» перед обществом ТД «Мартин Урал» составляет 5 501 руб. 49 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2020 № 364 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств оплаты товара ответчик в суд не представил.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ .

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу общества «Велес» указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 435 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 5.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия об оплате товара, предусмотренного пункте 3.1 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день с момента отгрузки товара покупателю или его уполномоченному представителю.

Размер неустойки по договору за период с 19.08.2020 по 11.01.2021, согласно расчету истца, составляет 2 435 руб.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Период неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражений относительно требования о взыскании неустойки не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного договором, суд считает, что требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемой с 12.01.2021 в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности в размере 5 501 руб. 49 коп. за каждый день просрочки с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартин Урал» 5 501 руб. 49 коп.– долга, 2 435 руб. – неустойки за период с 19.08.2020 по 11.01.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.