Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-46404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46404/2019
15 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УВС ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к коммерческому банку "КОЛЬЦО УРАЛА" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ИНН <***> о возложении обязанности возобновить системное дистанционное банковское обслуживание

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 06.06.2019, предъявлен паспорт, ФИО2 - директор, предъявлен паспорт, ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 4-15/113 от 25.07.2019, предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УВС ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к коммерческому банку "КОЛЬЦО УРАЛА" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ об обязании восстановить системное дистанционное обслуживание по банковскому счету № <***>.

В предварительном судебном заседании 12.09.2019 истец представил доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому третье лицо полагает, что Банк действовал правомерно в пределах предоставленных законом полномочий (приобщено).

В судебном заседании 24.10.2019 ответчик представил уточненный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к уточненному отзыву (приобщены к делу).

Определением от 24.10.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении к исковому заявлению, согласно которому просит обязать ответчика: восстановить системное дистанционное обслуживание по банковскому счету № <***>; исключить ООО «УВС Транс» из черного списка.

Ответчик возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку в данном случае истцом фактически предъявлены дополнительные требования – об исключении ООО «УВС Транс» из черного списка, о которых в исковом заявлении не было изначально указано, в силу названных выше положений указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также указал, что заявление о взыскании судебных расходов им не заявляется.

Далее истец представил возражения на уточненный отзыв ответчика. При этом истец представил копии документов согласно приложению к возражениям (приобщены к делу).

Ответчик представил возражения на ходатайство об уточнении исковых требований, дополнение к отзыву на исковое заявление, представил копии документов согласно приложению к возражениям и дополнениям (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

29.03.2019 г. между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (Банк) и ООО «УВС Транс» (Клиент) на основании заявления - оферты о заключении договора банковского счета на условиях, определенных «Правилами заключения, исполнения и расторжения договора банковского счета ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (для расчетов в российских рублях, в иностранной валюте (доллары США, евро, юани), счетов для расчетов по «корпоративной» международной платежной карте, счетов платежных агентов, платежных субагентов, поставщиков)» (далее - Правила) был заключен договор банковского счета № <***> р-33378. Клиенту был открыт расчетный счет № <***> (далее - счет).

Кроме того, на основании заявления - оферты о заключении Соглашения об использовании системы дистанционного банковского обслуживания на условиях, определенных «Правилами заключения, исполнения и расторжения соглашения об использовании системы дистанционного банковского обслуживания в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - Правила ДБО) Клиенту была предоставлена система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) для обслуживания счета.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что банк приостановил обслуживание клиента, не исполняет распоряжения клиента в системе дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным Законом N 115-ФЗ.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно п. 5.2 главы 5, в программу выявления операций включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.05 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России N 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 N 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

Кроме того, в Банке утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту Правила), утвержденные приказом Председателя Правления ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» от «30» апреля 2019 г. № 267. В соответствии с п. 5.2 Положения № 375-П в Правилах Банком дополнены признаки, указывающие на необычный характер сделки, что нашло отражение в Приложении № 15 к Правилам.

В рамках и в целях соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон), Банком 15.05.2019г. ООО "УВС ТРАНС" был направлен запрос о предоставлении необходимых документов для подтверждения операций, проводимых по расчетному счету № <***> согласно которому истцу надлежало в срок до 22.05.2019 г. до 17.00 представить следующие документы:

1.Копии бухгалтерской и налоговой отчетности с отметкой надзорного органа о принятии за последний отчетный период;

2.Копии подтверждающих документов по операциям, проведенным по счету, открытому в Банке, за период с 01.04.2019 г. по дату запроса:

-договоры, заключенные с основными контрагентами ООО ТК «УРАЛ», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6;

-документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам основными контрагентами (ПСУП, путевые листы, заявки, ТТН, счета-фактуры, акты выполненных работ/оказанных услуг и т.п.);

-документы, подтверждающие исполнение обязательств с контрагентами ИП ФИО7, ИП ФИО8 (ПСУП, путевые листы, заявки, ТТН, счета-фактуры, акты выполненных работ/оказанных услуг и т.п.).

.

ООО "УВС ТРАНС" были предоставлены документы относительно деятельности организации.

В соответствии с требованиями Правил (п. 5.5.4.12) сотрудник Банк провел анализ представленных Клиентом документов и составил Проверку клиента (заключение), согласно которому пришел к выводу о наличии признаков необычных операций по счету, а именно: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); со счета клиента уплата налогов и других обязательных платежей не производилась. Кроме того, регистрация создания юридического лица была произведена 11.10.2018 г., уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, что свидетельствует о том, что получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период. Таким образом, по мнению ответчика, в наличии имеются все признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код 1414 Классификатора).

Помимо этого было выявлено, что Клиент не обладает достаточными трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности, а также, что представленные клиентом документы имеют признаки фиктивных, оформленных только для представления в Банк (п. 4 Таблица 3 Проверки клиента).

Операции Клиента, проведенные с 01.04.2019 г. по 04.06.2019 г., на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей и более были признаны подозрительными, о чем был уведомлен уполномоченный орган. Согласно выписке по счету истца за период с 01.04.2019 г. по 27.05.2019 г. движение денежных средств носило «транзитный» характер. За указанный период на счет Клиента в Банке поступили денежные средства в размере 3 726 398,55 рублей, а списано было 2 643 000,00 рублей, при чем списание денежных средств происходило в день поступления, денежные средства списывались, как правило, суммами кратными 10 (100 000, 110 000). За весь период работы счета Клиента (согласно выписке по счету № <***> с 29.03.2019 г. по 06.10.2019 г.) на счет было зачислено 5 257 598,55 рублей и списано 5 256 955,00 рублей.

При этом клиентом в Банк так и не предоставлены сведения /документы по запросу Банка в полном объеме: не представлено доказательства фактического оказания услуг, равно как и доказательств ведения хозяйственной деятельности вообще, счета, на основании которых ООО «УВС Транс» оплачивало услуги исполнителей, не были представлены, как и не были предоставлены счета ООО «УВС Транс» на оплату его услуг, тогда когда назначения платежей по счету имели ссылки на соответствующие счета на оплату, акты оказания услуг по договору между ООО «УВС Транс» и ООО ТК «УРАЛ», путевые листы.

Согласно п. 7.2 Правил ДБО Банк вправе после предварительного предупреждения, направленного Клиенту с использованием Системы ДБО, в том числе, но не исключительно, при нарушении Клиентом настоящих Правил, Правил заключения, исполнения и расторжения договора банковского счета в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (для расчетных счетов в российских рублях, в иностранной валюте (доллары США, евро, иены, юани), счетов для расчетов по «корпоративной» международной платежной карте, счетов платежных агентов, платежных субагентов, поставщиков), при возникновении у работников Банка подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при не предоставлении Клиентом (в т.ч. предоставлении не в полном объеме) документов и/ или пояснения о своей деятельности в случае направления Банком Клиенту запроса, отказать Клиенту в приеме от него Распоряжений и ЭД, подписанных ЭП/ АСП Клиента. После отправки предупреждения с использованием Системы ДБО Распоряжения и ЭД Клиента принимаются только на бумажном носителе.

Таким образом, договором с Клиентом, состоящим из заявления-оферты и Правил ДБО, предусмотрено право Банка в любое время отказаться от использования Системы ДБО в отношениях с Клиентом.

При это такой отказ Банка не прекращает доступ Клиента к Счету и не ограничивает его в распоряжении денежными средства, находящимися на Счете.

Указанное выше повлекло принятие решения об отключении доступа к системе ДБО в соответствии с п. 5.5.4.14 Правил.

Банк, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», а также п. 7.2 Правил ДБО направил письмо № 75 от 04.06.2019 г., согласно которому Истец был уведомлен о прекращении с 05.06.2019 г. приема распоряжений на проведение операций по счету, открытому в Банке, направленных для исполнения по системе ДБО и подписанных электронной подписью.

При этом прием распоряжений Клиента на проведение операций по счету, оформленных в соответствии с требованиями закона и нормативными актами Банка России, на бумажных носителях Банком не прекратился в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ. Отключение доступа истца к системе ДБО его прав не нарушает, является обязанностью Банка в рамках выполнения требований Закона 115-ФЗ.

При рассмотрении дела истцом представлены документы в подтверждение реальности хозяйственной деятельности, изучив которые суд приходит к выводу о том, что названные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств осуществления истцом реальной хозяйственной деятельности в связи со следующим.

Заявляя себя как лицо, осуществляющее транспортные услуги, перевозку, истец в материалы дела не представил доказательства фактического оказания услуг.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных (кроме № УККА00264/01 от 16.02.2019г., № 203 от 16.02.2019 г. ), в качестве перевозчика истец не указан, указаны иные лица либо перевозчик вообще не указан, товарно-транспортные накладные не содержат обязательных реквизитов (нет дат приемки товара, подписей водителей, сведений о перевозчике).

Указание истца в качестве перевозчика в товарно-транспортных накладных № УККА00264/01 от 16.02.2019г., № 203 от 16.02.2019 г. также не подтверждено документами, поскольку из представленных истцом документов следует, что ООО «УВС Транс» не имело возможности оказывать обусловленные договорами услуги в приведенном объеме, ввиду отсутствия достаточного количества сотрудников, управленческого или технического персонала, а также материально-технической базы, доказательств того, что истец имеет на балансе имущество и транспорт, не представлены. Напротив, в пояснительной записке к комплекту документов по запросу в рамках Федерального закона 115-ФЗ истец указывал, что в штате находится только директор, материальная база состоит из ПК. Доказательств того, что истец имеет необходимые условия для достижения результатов заявленной деятельности, в материалы дела не представлено.

При этом заявки от имени истца подписывались и иными лицами, которые в штате истца не состояли, доверенности на указанных лиц представлены лишь при рассмотрении дела, банку не предоставлены (например, заявки-договоры на перевозку груза: 23 января 2019). Однако доказательств перечисления им платы за оказанные услуги не представлено. В то же время названные лица одновременно осуществляли деятельность в других организациях, которые осуществляют перевозки, что истцом не отрицается, следовательно, возникают сомнения о факте оказания спорных услуг именно истцом.

Остальные представленные истцом товарно-транспортные накладные содержат значительное количество противоречий: так, в товарно-транспортных накладных дата загрузки и выгрузки товара совпадает, нес смотря на то, что место нахождения грузоотправителя от места грузополучателя находится на значительном расстоянии (например, товарно –транспортные накладные от 25.01.2019г. № 8002098602), не указаны даты загрузки и разгрузки (от 02.02.2019г. № 375), дата загрузки позднее даты выгрузки (от 25.01.2019г. № 8002077848, от 31.01.2019г. № 8002168915).

Не представлены какие-либо документы, обосновывающие изменение первоначального маршрута и грузополучателя (заявка-договор на перевозку груза № б/н от 28.11.2018 (договор № 488 от 28.11.2018) на перевозку мяса, шпика, загрузка Белгородская область, Ивнянский р-он Владимирское поселение, дата загрузки 16.02.2019 место разгрузки в г. Ростов на Дону 17-18.02.2019, грузоотправитель ТОП АГРО, грузополучатель ТАВР. Согласно предоставленной ТН № УККА 000264/01 от 16.02.2019 грузоотправитель ЗАО Капитал Агро, место загрузки Белгородская область, Ивнянский р-он урочище Зоринский; место разгрузки <...> д,1, стр П28, грузополучатель ООО ТК Партнер)

Возможно, указанные истцом предприниматели действительно оказывали транспортные услуги, однако доказательств того, что эти услуги оказывались именно истцом для заказчиков не представлено, поскольку не представлены заявки, направленные заказчиками истцу, которые бы позволили установить факт обращения к истцу за оказанием услуг. Ссылки на то, что такие заявки не сохранились, оформлялись при телефонном разговоре, судом отклоняются как ничем не подтвержденные, журнал поступления каких-либо заявок истцу последним не представлен, о его наличии не указано. Заявки-договоры могут свидетельствовать только о предполагаемых обязательствах ООО «УВС Транс», а не о фактическом оказании услуг.

При этом в заявках, составленных ООО «УВС Транс» с контрагентами, указаны телефон и адрес электронной почты, принадлежащме иному лицу (ООО «ВИОТРАНС» 8(343)350-81-89, info @ viotrans.ru).

Счета, на основании которых ООО «УВС Транс» оплачивало услуги исполнителей, не были представлены, как и не были предоставлены счета ООО «УВС Транс» на оплату его услуг, тогда когда назначения платежей по счету имели ссылки на соответствующие счета на оплату и в связи с чем нельзя установить, за какие именно услуги перечислялись денежные средства.

Не представлены и какие-либо отчеты, счета в рамках договора оказания услуг по перевозке грузов № 669 от 01.01.2019 г., заключенного между ООО «УВС Транс» и ООО ТК «УРАЛ» . Представленные в материалы дела акты оказанных услуг № 590 от 10.04.2019 г., № 591 от 11.04.2019 г., № 621 от 15.04.2019 г., № 632 от 16.04.2019 г., № 638 от 18.04.2019 г., № 552 от 05.04.2019 г., № 666 от 22.04.2019 г. между истцом и ООО ТК «Урал» не позволяют определить ни их объем, ни период оказания услуг.

В нарушение требований запроса от 15.05.2019 г. и при рассмотрении дела не были представлены и путевые листы, предусмотренные, в частности п. п. 2.1.3, 3.3 договоров с предпринимателями.

К ссылкам истца на то, что такие документы - отчеты, счета, путевые листы не оформлялись, поскольку контрагенты не требовали их оформления, суд относится критически.

Таким образом, представленные документы не могут подтверждать факты ведения реальной хозяйственной деятельности ООО «УВС Транс», а также подтверждать операции, в отношении которых у Банка имелись подозрения в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон 115-ФЗ).

Судом также учтено, что сумма зачисленных на счет истца денежных средств практически в полном объеме списывалась, причем в течение нескольких дней , что дает основание для вывода об отсутствии экономической целесообразности деятельности, об отсутствии ее экономического смысла.

Представленные истцом документы не пояснили экономический смысл операций, проводимых по расчетному счету, не устранили обоснованных сомнений банка в правомерности перечислений денежных средств, не исключают необычный и сомнительный характер произведенных на их основании финансовых операций, по результатам анализа документов по финансовой деятельности клиента, выявлено, что движение денежных средств по счету носит транзитный характер, сделки носят запутанный и необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла, доказательства ведения хозяйственной деятельности не представлено, отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности по причине отсутствия в организации соответствующих административных, трудовых и материальных ресурсов.

Кроме того, в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о иными кредитными организациями в отношении ООО «УВС Транс» за период с 28.11.2018г. по 29.05.2019г. представлено в Росфинмониторинг более 70 сообщений об операциях, в отношении которых у сотрудников кредитных организаций возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В связи с этим, к ООО «УВС Транс» тремя кредитными организациями применялись меры отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, двумя кредитными организациями применялись меры отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении 13 операций в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора (такой операции) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Информация о данных фактах отказа кредитными организациями доступна ООО КБ «Кольцо Урала» и используется для оценки риска клиента.

Следовательно, проверка ответчиком деятельности истца не является вмешательством в хозяйственную деятельность Клиента, а требованием ФЗ № 115, при неисполнении которого у Банка могут отозвать лицензию.

По мнению суда, материалы дела подтверждают факты сомнительности сделок клиента, по предоставленным документам об отсутствии у Клиента транспортных средств, иной материально-технической базы, позволяющей осуществлять предпринимательскую деятельность, у общества отсутствуют надлежащее количество работников, позволяющее выполнять объем услуг, об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, экономического смысла деятельности Сделки носят запутанный либо необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла, носят транзитный характер, не соответствуют целям деятельности организации; характер операций дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных ФЗ № 115, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Поскольку банк обосновано пришел к выводу о том, что в деятельности как ООО "УВС ТРАНС", имеются операции, обладающие признаками необычных, следовательно, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом указанного выше, необходимости осуществления мер в целях реализации требований ФЗ № 115-ФЗ, причем в отношении лица, о деятельности которого в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении к нему мер, предусмотренных названным законом, правомерным является приостановление использования истцом системы дистанционного банковского обслуживания.

При этом приостановление системы дистанционного банковского обслуживания не лишает истца возможности использовать банковский счет.

Поскольку неправомерных действий банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания не установлено, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности восстановить обслуживание по расчетному счету на банк, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает действия ответчика правомерными, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова