Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А56-84179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 июня 2019 года

Дело №

А56-84179/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Ефремова А.И. представителя Содокина А.Е. (доверенность от 01.04.2019), от Пцарева П.А. представителя Печерина С.О. (доверенность от 10.10.2017),

рассмотрев 28.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 (судья Шведов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-84179/2017,



у с т а н о в и л:

Пцарев Петр Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2017 заявление принято к производству.

Решением от 25.01.2018 Пцарев П.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефремов Александр Игоревич.

Определением от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, процедура реализации имущества гражданина Пцарева П.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), место нахождения: 109240, Москва, Гончарная ул., д. 12, 1, ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866 (далее - Банк), просит определение от 13.09.2018 и постановление от 06.02.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника. Банк полагает, что финансовым управляющим были осуществлены не все необходимые мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника.

Кроме того, Банк считает неправомерным освобождение Пцарева П.А. от исполнения обязательств, поскольку последний действовал недобросовестно, а именно получал заемные денежные средства у кредитных организаций без намерения их возвратить.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ефремов А.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От конкурсного управляющего Банком поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Ефремова А.И. и должника возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 25.01.2018 Пцарев П.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 14 992 162,21 руб.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства гражданина, указав, что им проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника; дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно; в результате проведенных им мероприятий по розыску имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, такового не выявлено.

Суд первой инстанции установил, что согласно материалам дела и отчету финансового управляющего в результате проведенных мероприятий финансовым управляющим установлено, что стоимость активов должника, которые могут быть реализованы в целях погашения кредиторской задолженности, составляет 10 298,33 руб. из которых 298,33 руб. – денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, 10 000 руб. - наличные денежные средства. Согласно ответам регистрирующих органов на запросы финансового управляющего имущества или имущественных прав за должником не зарегистрировано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что комплекс мероприятий, направленных на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнен финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредитором не имеется. В связи с этим арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела усматривается отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств. С учетом названного суд первой инстанции освободил Пцарева П.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов, в том числе и Банка, остались неудовлетворенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно отчету финансового управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы, выполнены, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении процедуры реализации имущества должника и продления названной процедуры.

В данном случае доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В данном случае суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, исключающих возможность освобождения Пцарева П.А. от дальнейшего исполнения обязательств.

При этом, как указал суд первой инстанции, о наличии таких обстоятельств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А56-84179/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.




Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец