Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А50-17457/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«25» декабря 2020г. Дело № А50-17457/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (614036 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХКЛАСС" (614036 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть №08-19 от 22.08.2019г., пасп.;

от ответчика – не яв., извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «САНТЕХКЛАСС» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 230 054 руб. 50 коп., штраф в сумме 219 905 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

07.11.2017 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - Фонд, Заказчик) и ООО «Стройтехнология» (далее - Подрядчик) заключен договор № КР-000209/2017/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) 6 (шести) многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, г. Перми, указанного в Приложении 1 к договору.

Для выполнения работ по объекту: <...> д., 27, 14.06.2018 между ООО «Стройтехнология» (далее - Подрядчик) и ООО «СантехКласс» (далее,- Субподрядчик) заключен договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор субподряда), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, г. Перми, по адресам: <...> (далее - объект), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Подписывая договор, Субподрядчик подтвердил, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации, полностью понимает и осознает характер и объемы работ по договору и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору, получил и изучил договор со всеми приложениями к нему (в том числе, техническое задание и проектно-сметную документацию к нему); получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ в полном объеме (пункт 1.2 Договора субподряда).

Подпунктами 1.4.1 - 1.4.3 пункта 1.4 договора субподряда установлены сроки выполнения работ:

- начало - с момента подписания настоящего договора (14.06.2018) (п. 1.4.1 договора);

- окончание - не позднее 108 (ста восьми) календарных дней с даты начала выполнения Субподрядчиком работ (30.09.2018) (п. 1.4.2 договора);

Согласно п.2.1 договора субподряда, определены вид и стоимость работ:

- вид работ - капитальный ремонт крыши;

- стоимость - 2 199 050 (два миллиона сто девяносто девять тысяч пятьдесят) рублей 36 копеек.

Истец ссылается на то, что в период с 22.06.2018 по 20.07.2018 (29 календарных дней) работы на указанном объекте были приостановлены, в связи с согласованием изменений в проектно-сметную документацию.

Как полагает Истец, с учетом приостановки работ, дата окончания сдачи работ по договору субподряда - 28.10.2018.

Между тем, по состоянию на 23.08.2019г. результат работ по объекту <...>, отсутствовал.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случаях:

- в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов (9.4.4 договора).

В связи с указанными обстоятельствами, на основании п. 9.4 договора, 23.08.2019 Подрядчик направил Субподрядчику претензию-уведомление о расторжении договора № 1 от 14.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскании неустойки в размере 365 465,25 руб. (на дату направления данной претензии действовала ставка рефинансирования 7,25 %, указав, что Подрядчик должен осуществить расчет неустойки самостоятельно по ставке, действующей на дату оплату неустойки и по день исполнения либо расторжения договора), и штрафа в размере 219 905, 04 руб.

Поскольку обязательства по договору Ответчик так и не исполнил, договор расторгнут 13.09.2019г., согласно направленному уведомлению - претензии.

Вместе с тем, сумма неустойки и штрафа Субподрядчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по сроку выполнения работ явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора субподряда установлено, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком выполнения работ (Приложение 3 к договору), иных сроков, установленных договором, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в виде пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, соглашение о неустойки является заключенным.

Арифметическая часть расчет Истца, Ответчиком не оспорена, судом проверена, признана неверной и подлежащей перерасчету.

Согласно расчету суда неустойка подлежащая взысканию с Ответчика подлежит исчислению с 30.10.2018г. (поскольку 29.10.2018г. – последний день исполнения обязательства, в то время как неустойка подлежит начислению начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства)

Неустойка составляет 229 335 руб. 568 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 199 050,36

30.10.2018

Новая задолженность на 2 199 050,36 руб.

2 199 050,36

30.10.2018

13.09.2019

319

4.25

2 199 050,36 × 319 × 1/130 × 4.25%

229335,58р.

Сумма основного долга: 2 199 050,36 руб.

Сумма неустойки: 229 335,58 руб.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 229 335,58 руб., на основании ст. 330 ГК РФ.

Истцом так же заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 219 905 руб. 04 коп.

Согласно пункту 9.6 договора субподряда, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 9.4 договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 (десять) процентов от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан возместить Подрядчику в качестве причиненных убытков.

Расчет суммы штрафа:

2 199 050, 36*10% = 219 905, 04 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего оплате Субподрядчиком Подрядчику, составляет 219 905 (Двести девятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 04 копейки.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требований истца в части взыскания неустойки и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СантехКласс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 449 240 руб. 62 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 11 979 руб. 83 коп.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 295 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров