Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-210500/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-210500/18-143-693
город Москва
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «АБИС» (ИНН <***>)

к АО «ПСТ-И» (7709211195)

о взыскании 1 056 022 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 12.01.2018

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «АБИС» обратилось к АО «ПСТ-И» о взыскании 993.436 руб. 00 коп. задолженности и 62.586 руб. 47 коп. неустойки по договору №25-П от 25.04.2017.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 30.10.2018 в 09час. 40 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения.

При этом адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2017 между ООО «АБИС» (подрядчик) и АО «ПСТ-И» (генподрядчик) был заключен договор подряда №25-П, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу поручней ограждений лестничных маршей, решеток, монтаж и демонтаж металлических противопожарных дверей на объекте «Капитальный ремонт на объекте Управления №186276 » по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Малая Лубянка д. 12 стр. 4 в соответствии с проектной документацией на сумму 1 135 575 руб.

Сторонами заключено семь дополнительных соглашений в связи с увеличением объемов работ на общую сумму 2 803 980 руб.

Итого сумма обязательств по договору вместе с дополнительными соглашениями составляет 3 939 555 руб. 00 коп.

Оплата по договору производится в следующем порядке: для приобретения материалов и оборудования, генподрядчик перечисляет подрядчику предварительную оплату в размере 70% от стоимости договора (794 902 руб. 50 коп).

По дополнительным соглашениям №1 от 03.05.2017 на сумму 555 640 руб., №2 от 05.05.2017 на сумму 299 884 руб., №4 от 03.06.2017 на сумму 189 600 руб. оплата также производится путем 70% предоплаты в течение трех дней с даты подписания соглашения, оставшиеся 30% - в течение десяти календарных дней с момента выполнения обязательств по договору (подписания актов).

Сумма предварительной оплаты засчитывается в счет оплаты выполненных и принятых работ в первых трех отчетных периодах (формы КС-2 и КС-3) (пп.2.9 и 2.10 договора).

Генподрядчик обязался оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в течение десяти календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.2.7. договора).

Генподрядчик рассматривает предоставленный акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение десяти рабочих дней, с момента их получения, надлежащим образом оформляет или дает мотивированный отказ от приемки выполненных работ (п.4.6. договора).

По дополнительным соглашениям №3 от 22.05.2017, №5 от 18.07.2017, №6 от 21.09.2017 предусмотрена 100% предоплата в течение трех банковских дней с даты подписания соглашений. Дополнительные соглашения №3 и № 5 оплачены в полном объеме.

Генподрядчиком 27.04.2017 перечислен аванс по договору в размере 794 903 руб. 00 коп., сумма в размере 340 672 руб. не оплачена.

По дополнительному соглашению №1 от 03.05.2017 выполнялись работы по изготовлению и устройству стеклянной бронированной перегородки, все работы были выполнены нами в полном объеме.

В связи с изменением Технического задания генподрядчиком после монтажа изделия, АО «ПСТ-И» предъявило требование о демонтаже и переделке данного изделия, в силу конструкторских особенностей это не представилось возможным. ООО «АБИС» по данному соглашению свои обязательства выполнило в соответствии с тех. заданием, предоставленным генподрядчиком.

Аванс по данному дополнительному соглашению №1 от 03.05.2017 перечислен 11.05.2017 в размере 800 000 руб. 00 коп., которая была перечислена и распределялась согласно выставленным счетам:

по дополнительному соглашению №1 от 03.05.2017 - в сумме 388 930 руб. 50 коп. по счету №630 от 02.05.2017,

по дополнительному соглашению №2 от 05.05.2017 – в сумме 208 662 руб. 50 коп. по счету №657 от 05.05.2017 к договору подряда №25-П от 25.04.2017 и дополнительному соглашению №2 к договору подряда №15-П от 15.03.2017 на сумму 202 407 руб. по счету №639 от 03.05.2017.

Долг генподрядчика по дополнительному соглашению №1 от 03.05.2017 составляет 114 859 руб. 50 коп., сумма монтажа в размере 51 850 руб. исключена из требования об оплате в связи с демонтажом данной перегородки.

По дополнительному соглашению №2 от 05.05.2017 выполнялись работы по изготовлению и установке металлических ворот, все работы ООО «АБИС» выполнило в полном объеме. Сумма аванса по данному соглашению составила 208 662 руб. 50 коп. по счету №657 от 05.05.2017, оплата поступила 11.05.2017. Сумма долга по данному соглашению составила 91 221 руб. 50 коп.

По дополнительному соглашению №4 от 03.06.2017 выполнялись работы по изготовлению и установке декоративного металлического элемента ограждающих конструкции. Закрывающие документы по настоящему доп. соглашению выставлены на сумму 160 500 руб. за вычетом монтажа данной конструкции, выполненной сторонней организацией по желанию заказчика. Аванс, перечисленный по данному дополнительному соглашению 17.07.2017, составил 132 720 руб. 00 коп. Сумма долга по данному соглашению составила 27 780 руб.

По дополнительному соглашению №6 от 21.09.2017 выполнялись работы по устройству стеклянной бронированной взрывостойкой перегородки на общую сумму 1 681 316 руб. По настоящему доп. соглашению предусмотрена 100% предоплата от стоимости изделия и логистических услуг в размере 1 525 530 руб. 23 коп. в течение трех банковских дней с даты выставления счета по счету №987 от 30.08.2017.

Генподрядчиком были перечислены два авансовых платежа 11.10.2017 - на сумму 774 000 руб. и 27.03.2018 на сумму 100 000 руб.

Оплата монтажных работ по данному соглашению (п.3) производится путем 70% предоплаты в размере 109 050 руб. 04 коп. в течении трех банковских дней до даты начала монтажных работ по счету №608 от 27.04.2018, оставшаяся часть в размере 46 735 руб. 73 коп. в течение десяти календарных дней с момента выполнения обязательств. Долг по данному соглашению составляет 807 316 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору выполнены 18.05.2018.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись КС-2 и КС-3 с требованиями подписать документы, произвести полную оплату выполненных работ.

Ответчиком документы не подписаны, обратно не возвращены, мотивированного отказа от подписания актов не предъявлено.

Как установлено п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако ответчик обязательства по приемке результата работ либо направлении мотивированного отказа не исполнил.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность в размере 993.436 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями п.4 ст.753 ГК РФ в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, работы выполненные истцом считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Таким образом, работы, выполненные истцом по договору признаются судом принятыми в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 993.436 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с тем, что факт выполнения ООО «АБИС» работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и АО «ПСТ-И» не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности 993.436 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.9.5 договора 0,1% от стоимости неоплаченных работ, что по расчету истца составляет 62.586 руб. 47 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711, 720, 746,753, ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПСТ-И» (7709211195) в пользу ООО «АБИС» (ИНН <***>) 993 436руб. 00коп. задолженности, 62 586руб. 47коп. неустойки и 3 620руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис