Решение от 18 января 2023 г. по делу № А33-23298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 января 2023 года


Дело № А33-23298/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Готика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Готика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7034549 руб. 92 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала дополнительные пояснения суду.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 19.07.2017 г. № 2Б на капитальное строительство объекта «Многоэтажные жилые дома. Дом № 1 (1 этап строительства) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Базарная» (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство объекта, а истец принять и оплатить выполненные работы.

Платежными поручениями №1106 от 06.11.2019, №1123 от 08.11.2019, №1159 от 15.11.2019, №1183 от 19.11.2019, №1240 от 02.12.2019, №1348 от 19.12.2019, №1393 от 24.12.2019, №949 от 11.09.2020, истцом выплачено ответчику за выполнение работ по указанному договору всего 7622277 руб. 19 коп.

25.01.2022 между сторонами подписано соглашение о новации, согласно которому договор подряда от 19.07.2017 г. № 2Б расторгнут и в результате расторжения вышеуказанного договора подряда за ответчиком образовалась задолженность по возврату части неотработанного аванса в сумме 6908907 руб. 32 коп., а также по выполнению гарантийных обязательств по Договору (возмещение истцу расходов на устранение строительных недостатков) в сумме 125642 руб. 60 коп., а всего 7034549 руб. 92 коп.

П. 1.3. – 1.4 соглашения от 25.01.2022 предусматривают замену обязанности ответчика возвратить часть неотработанного аванса в сумме 6908907 руб. 32 коп., а также выполнить гарантийные обязательства по Договору в сумме 125642 руб. 60 коп. задолженностью по беспроцентному займу в размере 7034549 руб. 92 коп., исполнение которой должно осуществляться ответчиком ежемесячно, равными долями до 01.01.2023 г., с правом досрочного исполнения.

Истец пояснил, что ответчик платежи по указанному обязательству не производил, задолженность не погасил, в связи с чем 24.06.2022 г. ответчику направлена по адресу «Красноярск, 660016» досудебная претензия исх. № 134 от 23.06.2022 о досрочном возврате всей суммы займа (РПО 66013572113876), возвращенная отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается сведениям с сайта Почты России, находящимися в открытом доступе.

Ответчик на претензию не ответил, свои обязанности по договору продолжил не исполнять, в связи с чем истец 02.09.2022, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 7034549 руб. 92 коп. – невозвращенной суммы займа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Между истцом и ответчиком 19.07.2017 был заключен договор подряда № 2Б на капитальное строительство объекта «Многоэтажные жилые дома. Дом № 1 (1 этап строительства) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Базарная» (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство объекта, а истец принять и оплатить выполненные работы.

В целях исполнения своих обязанностей по договору, истец выплатил ответчику 7622277 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями №1106 от 06.11.2019, №1123 от 08.11.2019, №1159 от 15.11.2019, №1183 от 19.11.2019, №1240 от 02.12.2019, №1348 от 19.12.2019, №1393 от 24.12.2019, №949 от 11.09.2020.

В дальнейшем, 25.01.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда от 19.07.2017 г. № 2Б и о новации, согласно которому в результате расторжения договора подряда за ответчиком образовалась задолженность по возврату части неотработанного аванса в сумме 6908907 руб. 32 коп., а также по выполнению гарантийных обязательств по Договору (возмещение истцу расходов на устранение строительных недостатков) в сумме 125642 руб. 60 коп., а всего 7034549 руб. 92 коп.

Договор подписан генеральным директором ФИО3 со стороны истца и директором ФИО4 со стороны ответчика.

Таким образом, суд полагает соглашение о новации от 25.01.2022 заключенным.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

П. 1.3. – 1.4 указанного соглашения предусматривают замену обязанности ответчика возвратить часть неотработанного аванса в сумме и выполнить гарантийные обязательства по Договору задолженностью по договору беспроцентного займа в размере 7034549 руб. 92 коп., исполнение которой должно осуществляться ответчиком ежемесячно, равными долями до 01.01.2023 г., с правом досрочного исполнения.

Понятие договора займа содержится в пункте 1 статьи 807 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1.4. соглашения о новации от 1.4 данного 25.01.2022 предусматривает выплату долга ответчиком ежемесячно, равными долями до 01.01.2023 г., с правом досрочного исполнения.

Ответчик сумму займа истцу не возвратил. Доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены.

24.06.2022 истцом направлена ответчику досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы займа возвращенная отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается сведениям с сайта Почты России.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком своей обязанности по возврату истцу суммы займа отсутствуют, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Готика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7034549 руб. 92 коп. – основного долга, 58173 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 7092722 руб. 92 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Кужлев