Определение от 27 января 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3027/2025
г. Магадан
28 января 2026 г.
Резолютивная часть определения объявлена 22.01.2026. Определение в полном объёме изготовлено 28.01.2026. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушниренко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310, дело по заявлению Акционерного общества «Реалист Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании представителей: от заявителя, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Реалист Банк» 01.11.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № б/н от 30.10.2025 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества; включить в реестр требований кредиторов ФИО1, требование Акционерного общества «Реалист Банк» в размере 14 892 152,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 300 000 руб., просроченные проценты - 1 351 663, 93 руб., проценты на просроченный основной долг - 3 102 074,11 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга - 10 351,50 руб., неустойка (пени) на сумму процентов, неуплаченных в срок - 1 358,42 руб., расходы, понесённые на совершение исполнительной надписи - 63 352,09 руб.

Также заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литера А, помещ. 2-Н № 572).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на представленные документы, подтверждающие наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), и указал, что сумма задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Реалист Банк» подтверждена исполнительной надписью нотариуса.

Определением от 11.11.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Масшуат Джавского р-на Юго-Осетинской авт. обл.; ИНН <***>; адрес: 685004, <...>). Рассмотрение в судебном заседании вопроса по проверке обоснованности данного заявления назначено на 18.12.2025.

Определением суда от 18.12.2025 рассмотрение дела откладывалось на 22.01.2026.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением, к судебному заседанию заявитель представил в материалы дела дополнительные документы.

Должник в судебное заседание не явился, требования определения суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, при этом, определение о времени и месте судебного заседания, направление по адресу места жительства должника, возвращено в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «по истечении срока хранения».

К судебному заседанию от Управления ФНС России по Магаданской области в материалы дела поступило письменное мнение, в котором указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к должнику составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Управление ФНС России по Магаданской области также довело до сведения, что задолженность ФИО1 по налогам, сборам, взносам и иным обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составляет 1 663, 25 руб. По сведениям уполномоченного органа ФИО1 согласно данным ЕГРЮЛ является учредителем (с 15.11.2012 по настоящее время) ООО «Перспектива развития» ИНН <***> с долей участия в уставном капитале 100% (20 000 руб.). По данным налогового органа права собственности на недвижимое имущество, земельные участки, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Сведениями о доходах должника за 2025 год, представленными налоговыми агентами, управление не располагает. Также представлены сведения об открытых (закрытых) счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

От заявленной саморегулируемой организацией - Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили документы о выборе кандидатуры арбитражного управляющего – члена организации, представляемого для утверждения Арбитражным судом Магаданской области в качестве финансового управляющего ФИО1 согласно которому для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО1 предложена кандидатура ФИО2.

От филиала ППК Роскадарстра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступила выписка из ЕГРН от 19.11.2025 № КУВИ-001/2024-211072616 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в отношении ФИО1

От Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области поступили сведения об отсутствии зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за ФИО1

От Отдела ГИБДД УМВД России по Магаданской области поступило сообщение об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе, а также о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими доказательствами.

В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по делу, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве установлены особенности банкротства гражданина.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Как следует из материалов дела, между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк»), и ФИО1, был заключен кредитный договор <***> от 27.04.2024, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 300 000 на срок до 28.10.2024

включительно с взиманием за пользование кредитом 30% годовых (п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемные денежные средства предоставлены путем безналичного перечисления на лицевой счет должника, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату основного долга и оплате процентов не исполняются должником надлежащим образом.

Просроченные обязательства по кредитному договору по состоянию на 30.10.2025 составляют в том числе: просроченный основной долг - 10 300 000 руб., просроченные проценты - 1 351 663, 93 руб., проценты на просроченный основной долг - 3 102 074, 11 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга - 10 351, 50 руб., неустойка (пени) на сумму процентов, неуплаченных в срок - 1 358, 42 руб., расходы на совершение исполнительной надписи - 63 352, 09 руб.

18.12.2024 АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении кредитного договора, по которой денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов; процентов на просроченный основной долг по состоянию на 17.12.2024 в размере 12 133 770, 12 руб. с должника подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре № 77/860-н/77-2024-5-1799.

На основании исполнительной надписи № 77/860-н/77-2024-5-1799 от 18.12.2024 Ягоднинским РОСП УФССП России по Магаданской области 14.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 8998/25/49008- ИП.

Доказательства погашения задолженности в материалах настоящего дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве.

Применительно к частям 2 и 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по материалам дела судом установлен факт прекращения должником расчетов с заявителем, при этом обязательства в сумме более чем 500 тыс. руб. перед АО «Реалист Банк» не исполнены должником в течение более чем трех месяцев со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены.

Поскольку размер задолженности гражданина перед кредитором, превышает пятьсот тысяч рублей, и указанная задолженность до настоящего времени не погашена, суд находит заявление АО «Реалист Банк» о признании ФИО1 банкротом обоснованным.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

При этом, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (не более чем пять лет по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга.

План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По материалам дела установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и являющихся основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации, - должник ранее банкротом не признавался, план реструктуризации его задолженности не был ранее утвержден судом, гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики.

Отсутствие достаточного дохода на дату проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к утверждению плана реструктуризации, поскольку данное обстоятельство подлежит установлению на дату утверждения плана.

Кроме того суд учитывает, что выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по общему правилу, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае соответствующее ходатайство должником не заявлено, исчерпывающие доказательства несоответствия его требованиям Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредитором в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что в отношении должника не может быть введена процедура реализации имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов, в силу статей 213.8, 213.11 Закона о банкротстве, суд считает необходимым ввести в отношении ФИО1 реструктуризации долгов гражданина.

При этом, суд принимает во внимание, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить

мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Статьей 213.10 Закона о банкротстве установлено, что в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, имеет право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Кроме того, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Судом установлено, что при сложении сумм, заявленных для включения в реестр требований кредиторов, итоговая сумма задолженности составляет 14 828 800, 05 руб.

(10 300 000 руб. + 1 351 663, 93 руб. + 3 102 074, 11 руб. + 10 351, 50 руб. + 1 358, 42 руб. + 63 352, 09 руб.), в то время как заявителем сумма заявленных требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов указана в размере 14 892 152, 14 руб.

Проверив представленный заявителем расчет подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности (л.д. 28), суд уставил, что АО «Реалист Банк» в расчете суммы задолженности дважды указаны расходы на совершение исполнительной надписи – (63 352, 09 руб. + 63 352, 09 руб.), однако, материалами дела подтверждается несение заявителем расходов на совершение исполнительной надписи только в размере

63 352, 09 руб.

С учетом указанных обстоятельств судом признаются обоснованными требования Акционерного общества «Реалист Банк» в размере 14 828 800, 05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 300 000 руб., просроченные проценты - 1 351 663, 93 руб., проценты на просроченный основной долг - 3 102 074, 11 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга - 10 351, 50 руб., неустойка (пени) на сумму процентов, неуплаченных в срок - 1 358, 42 руб., расходы на совершение исполнительной надписи - 63 352, 09 руб., с учётом характера задолженности, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ФИО1.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 828 800, 05 руб. составляет 186 644 руб.

Заявителем при обращении в суд платежным поручением № 239 от 31.10.2025 уплачена государственная пошлина в размере 186 961 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 317 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Госпошлина за рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов в размере 186 644 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу заявителя (с отдельным учетом в реестре требований кредиторов должника применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

От заявленной саморегулируемой организации - Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили документы, в том числе протокол от 24.11.2025 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего – члена Союза, представляемого для утверждения Арбитражным судом Магаданской области в качестве финансового управляющего ФИО1, согласно которому для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО1 предложена кандидатура ФИО2.

Какие-либо возражения по представленной кандидатуре финансового управляющего не поступили.

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО2 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены на депозит Арбитражного суда Магаданской области.

Фиксированная сумма вознаграждения на основании пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершению соответствующей процедуры, независимо от срока, на который была введена процедура.

Суд разъясняет, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему

документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, финансовому управляющему, ФИО2 в материалы дела необходимо представить следующие документы, не представленные должником:

- запрос по номеру СНИЛС должника и ответ на запрос по наличию/отсутствию у должника на территории Российской Федерации недвижимого имущества;

- сведения из налогового органа о наличии открытых/закрытых счетов должника;

- выписки по всем счетам должника за трехлетний период, предшествующий подаче заявления в суд до даты следующего судебного заседания, в том числе, по счетам, закрытым после подачи заявления в суд;

- анализ банковских выписок на предмет выявления наличия/отсутствия сделок с предпочтением;

- анализ расходования средств должником в пределах, установленных Законом о банкротстве;

- сведения об остатках денежных средств на открытых счетах должника к дате следующего судебного заседания.

Руководствуясь статьями 4, 20.6, 27, 32, 45, 213.2, 213.3, 213.5 - 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 176, 184 – 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным заявление Акционерного общества «Реалист Банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

2. Ввести с 22.01.2026 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Масшуат Джавского р-на Юго-Осетинской авт. обл.; ИНН <***>; адрес: 685004, <...>, процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 (адрес для корреспонденции: 625049, г. Тюмень, а/я 1602; тел.: <***>, e-mail: t300921@yandex.ru), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

4. Установить финансовому управляющему ФИО2 вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно, определив источником его выплаты имущество должника.

5. Обязать финансового управляющего ФИО2 в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сведения о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ФИО1, требования Акционерного общества «Реалист Банк» в размере 14 828 800, 05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 300 000 руб., просроченные проценты - 1 351 663, 93 руб., проценты на просроченный основной долг - 3 102 074, 11 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга - 10 351, 50 руб., неустойка (пени) на сумму процентов, неуплаченных в срок - 1 358, 42 руб., расходы на совершение исполнительной надписи - 63 352, 09 руб.

7. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов в размере 186 644 руб. (с отдельным учетом в реестре требований кредиторов должника применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

8. Возвратить заявителю, Акционерному обществу «Реалист Банк», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 317 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 239 от 31.10.2025.

9. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 21 мая 2026 года в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>.

10. Финансовому управляющему в срок до 20 мая 2026 года представить в арбитражный суд доказательства опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ» сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение по результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением соответствующих документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

11. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

12. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.С. Степанова