Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А55-24542/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года Дело № А55-24542/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев 16-21 октября 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании

с участием третьих лиц - Финансового управляющего ФИО1 ФИО2

при участии: согласно протокола судебного заседания

Установил:

ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 02.06.2025 № 00516325 об отказе в возбуждении дела по ч.3 ст. 14.13 КоАП в отношении ФИО2.

Представитель Заявителя явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное и третье лицо против удовлетворения требований возражали, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 октября 2025 года до 21 октября 2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Заявитель требования поддерживает, просит удовлетворить.

Заинтересованное и третьи лица явку не обеспечили в судебное заседание после перерыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 02.06.2025 № 00516325 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Посчитав указанное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства незаконным, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии определена в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 14 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожностью.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

ФИО3 в своем заявлении о признании решения Управления незаконным приводит текст своего первоначального обращения в Управление и ссылается на положения статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Так, главой X Федерального закона о банкротстве урегулирован порядок работы финансового управляющего со счетами должника. В соответствии со статьей 213.27 Федерального закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, установленном статьей 213.27 Федерального закона о банкротстве.

При этом, в процедурах банкротства граждан не предусмотрено обязательное закрытие всех счетов должника.

В рассматриваемом случае, снятие финансовым управляющим денежных средств с расчетного счета должника с целью их внесения на другой счет должника не является нарушением пункта 2 статьи 133 Федерального закона о банкротстве, поскольку отсутствует факт проведения каких-либо расчетов и распределений денежных средств финансовым управляющим минуя основной счет должника.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на судебную практику по аналогичным вопросам, вместе с тем перечисленные судебные акты не могут быть приняты во внимание и не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного административного дела, поскольку они приняты по иному делу при участии иных лиц и по иным обстоятельствам.

Кроме того, из текста приводимого заявителем постановления Четырнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А05-12087/2024 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2024 по делу № А65-21118/2023 следует, что судами при установлении в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения было установлено осуществление выплат кредиторам без использования основного счета должника.

Вместе с тем, в деле о банкротстве № А55-26132/2021 в период, когда финансовый управляющий снял денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» и зачислил на счет должника в ПАО «Совкомбанк», расчетов с кредиторами не было, что исключает нарушение статьи 133 Федерального закона о банкротстве. Кроме того, указанные мероприятия арбитражным управляющим произведены в разумный срок, учитывая действие праздничных дней с 01.05.2025 по 11.05.2025.

14.05.2025 денежные средства в полном объеме зачислены ФИО2 на счет должника № 40817810150201205304 в ПАО «Совкомбанк» и на момент обращения заявителя в Управление находились на указанном счете, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от 26.05.2025.

Представленными материалами дела не подтверждается причинение арбитражным управляющим какого-либо ущерба или совершение им растраты денежных средств.

Также ФИО3 в материалы дела № А55-24542/2025 не представлены доказательства, из которых следовала бы незаконность оспариваемого процессуального акта.

Приводимые заявителем в обоснование своей позиции доводы обусловлены исключительно несогласием с правовой позицией Управления, а не с защитой его реальных прав или каких-либо законных интересов.

При рассмотрении доводов обращения в действиях ФИО2 нарушений не установлено, что указывает на отсутствие события административного правонарушения и оснований для возбуждения в отношении данного арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события и состава административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Управлением Росреестра, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, правомерно установлено, что в действиях финансового управляющего ФИО2, по доводам, изложенным в жалобе ФИО3, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмене определения Управления Росреестра от 02.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина