Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-70467/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70467/2019
15 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРОЯ ИМПОРТ" (192241 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА СОФИЙСКАЯ ДОМ 60КОРПУС 1/3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ФК "ОТКРЫТИЕ" (196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЮРИЯ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 78-Н, КОМ.532, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 11 821 059 руб. 90 коп

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2019

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.08.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРОЯ ИМПОРТ" (далее по тексту- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ФК "ОТКРЫТИЕ" (далее по тексту- ответчик) 8 693 412 руб. 50 коп. задолженности, 3 127 647 руб. 37 коп. пени, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 82 105 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

25.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на 07.08.2019.

Представить истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представить ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что ответчиком получено определение о принятии иска к производству 12.07.2019, ответчик располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, поскольку ему направлена копия иска; иск содержит перечисление всех УПД, на которых основаны требования, данные УПД подписаны с обеих сторон, в представленном ходатайстве не содержится сведений о намерении ответчика представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, ходатайство отклонено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 17.06.2016 № 424, истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 3.2 договора условия оплаты следующие: покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара в размере 14 календарных дней с даты отгрузки.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 13.12.2017 по 11.04.2017. Оплата товара в установленный договором срок в полном объеме не произведена, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.10.2018, подписанным с обеих сторон.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены пени за период с 16.06.2018 по 10.06.2019 в сумме 3 127 647 руб. 37 коп.

Направленная в адрес ответчика 26.10.2018 претензия от 25.10.2018 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 5.2 Договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика 3 127 647 руб. 37 коп. пени за период с 16.06.2018 по 10.06.2019.

Расчет пени, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договор об оказании услуг от 27.05.2019 № 5-05/2019;

- платежное поручение от 29.05.2019 № 670.

В данных документах указано, что представитель оказал истцу следующие услуги: составление процессуальных документов (искового заявления, расчет взыскания неустойки), ознакомление с документами, изучение законодательства, участие в судебном заседании.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов соответствующей критерию разумности размера судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФК "ОТКРЫТИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ ИМПОРТ» 8 693 412 руб. 50 коп. задолженности, 3 127 647 руб. 37 коп. пени, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 82 105 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова