Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А05-5500/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5500/2024
г. Архангельск
17 июля 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164901, <...>)

о взыскании 654 624 руб. 75 коп.,

установил:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 по договору от 01.01.2024 № 800/24, 10 000 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 26.04.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 134 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 654 624 руб. 75 коп., в том числе 606 283 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 по договору от 01.01.2024 № 800/24, 48 341 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.12.2022 по 03.06.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 134 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" взыскано 606 283 руб. 72 коп. долга, 28 702 руб. 48 коп. неустойки, неустойку с 04.06.2024 по день фактической оплаты 606 283 руб. 72 коп. долга за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 134 руб. судебных издержек и 1517 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2024.

Истец обратился 10.07.2024 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 06.07.2024 – дня размещения решения от 05.07.2024 по делу №А05-5500/2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01 января 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на ТО, ремонт и АДО ВДГО №800/22 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) ответчика (заказчика), а заказчик в свою очередь принял на себя обязанность принять оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

В приложении №1 к договору согласован перечень многоквартирных домов, подлежащих техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, оплата по ТО и ремонту ВДГО производится заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату проведение ТО ВДГО или поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение и ремонт ВДГО.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что годовая стоимость АДО ВДГО определяется на основании единой цены АДО ВДГО, устанавливаемой исполнителем на каждый календарный год и размещаемой на официальном сайте исполнителя. Абонентская плата вносится заказчиком до 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу в котором будет осуществляется АДО ВДГО. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.

В Приложении № 4 к договору стороны согласовали размер годовой стоимости АДО ВДГО по договору, а также размер ежемесячной абонентской платы по договору – 303 141 руб. 86 коп.

Во исполнение заключенного договора истец в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 оказал услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Для оплаты услуг по АДО ВДГО истец выставил счета – фактуры № 173/6 от 31.01.2024 и № 655/6 от 29.02.2024 на общую сумму 606 283 руб. 72 коп.

Поскольку услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО, оказанные в спорный период, ответчик не оплатил, претензию истца от 29.02.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию оказывались ответчику какой-либо иной организацией, суду не представлено.

Отсутствие у заказчика счетов исполнителя на внесение абонентской платы не является основанием для неоплаты таких платежей. Акты приемки услуг на суммы абонентской платы не составляются сторонами (пункт 3.3. договора).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства полной оплаты оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 606 283 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48 341 руб. 03 коп. за период с 21.12.2022 по 03.06.2024, а также с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы неустойки за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктами 4.2. договора исходя из ставки ЦБ РФ 16%.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (ред. от 29.12.2023) установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку по состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки Банка России составлял 9,5 %, именно она подлежит применению при начислении неустойки в рассматриваемом случае.

По расчёту суда, размер неустойки, на которую вправе претендовать истец, за период с 21.12.2022 по 03.06.2024 исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 % годовых на сумму долга 606 283 руб. 72 коп. составляет 28 702 руб. 48 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 28 702 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.12.2022 по 03.06.2024. В удовлетворении остальной части неустойки отказывает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.06.2024 до дня фактической оплаты долга.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 134 руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии подтверждены списком внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанцией.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изготовлении настоящего решения судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ от 05.07.2024 в первом абзаце резолютивной части указанного решения была допущена опечатка в указании размера судебных издержек (почтовых расходов) взысканных с ответчика в пользу истца: вместо «130 руб.» указано «134 руб.».

Поскольку допущенная опечатка в первом абзаце резолютивной части решения в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ от 05.07.2024 по делу №А05-5500/2024 явилась следствием опечатки, суд считает возможным исправить опечатку в указании суммы судебных издержек, так как она не изменяет содержание судебного акта и правовую позицию суда при рассмотрении спора.

Резолютивная часть настоящего решения суда излагается судом с учетом исправления допущенной опечатки.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах", статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 606 283 руб. 72 коп. долга, 28 702 руб. 48 коп. неустойки, неустойку с 04.06.2024 по день фактической оплаты 606 283 руб. 72 коп. долга за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 130 руб. судебных издержек и 1517 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 092 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья


В.А. Крылов