Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А56-34146/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34146/2025
25 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительный Торговый Дом "Петрович" (адрес: Россия 192249, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 59, к. 2 стр.1, помещ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЭПТОП" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, литер Б, кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 27.06.2025,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный Торговый Дом "Петрович" (далее – истец, ООО «СТД «Петрович») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭПТОП" (далее – ответчик) о взыскании 3 452 064 руб. задолженности, 403 891,02 руб. неустойки за период по 27.03.2025г., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.03.2025г. по дату фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТД «Петрович» (Покупатель) и ООО «Лэптоп» (Поставщик) заключен Договор поставки №Пв-95 от 20.02.2023г. (далее - Договор). Предметом договора являются правоотношения сторон, связанные с обязательством Поставщика передать товар и обязательством Покупателя произвести оплату.

По условию п. 1.2 Договора ассортимент, количество и стоимость отдельной партии товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата Товара (партии Товара) производится Покупателем по безналичному расчету путем перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями в размере не менее 50% от цены партии Товара в течение 3 (Трех) банковских дней с даты получения Покупателем согласованного сторонами счета на оплату или подписания сторонами Спецификации. Оплата оставшейся части от цены Товара производится в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки Товара Покупателю и подписания без замечаний Сторонами отгрузочных документов. Условия оплаты Товара по Спецификации могут согласовываться дополнительно.

Согласно п. 2.3. Договора сроки поставки каждой партии Товара устанавливаются Сторонами отдельно по обоюдному согласованию на взаимовыгодных условиях, которые будут устраивать каждую из Сторон настоящего Договора. Если иное не оговорено в Спецификации, то срок поставки должен быть не более 10 рабочих дней с момента согласования Заявки или с момента списания денежных средств с расчетного счет Покупателя в адрес Поставщика в счет оплаты первой части от цены Товара.

01.10.2024г. Ответчик выставил в адрес Истца счет №LP05923 от 01.10.2024г. на сумму 3 452 064 (три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Указанный счет был оплачен Покупателем 18.11.2024г., что подтверждается платежным поручением №153858 от 18.11.2024г.

Срок поставки товара наступил 02.12.2024г., однако товар до настоящего времени не поставлен.

Условиями п.6.1. Договора предусмотрена ответственность Поставщика, за просрочку поставки товаров в размере 0,1% от стоимости спецификации за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен следующий расчет неустойки.

Количество дней просрочки с 03.12.2024 по 28.03.2025 (дата составления искового заявления) составило 117 дней, размер неустойки составляет 3452,06 * 117 = 403 891 (четыреста три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 02 копейки.

Также истец заявил о начислении неустойки с 29.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №43 от 31.01.2025г. с требованием осуществить возврат денежных средств, а также уведомил о расторжении договора поставки.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Уведомление №43 от 31.01.2025 об отказе от договора поставки направлено в адрес ответчика 04.02.2025.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями Договора в суд не представлено.

Поскольку договор прекратил свое действие, отпали и правовые основания для удержания перечисленных ООО «СТД «Петрович» денежных средств. Доказательств поставки в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО "ЛЭПТОП" возникла обязанность по возврату предварительной оплаты, что является основанием для взыскания с ООО "ЛЭПТОП" 3 452 064 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 403 891,02 руб. за период с 03.12.2024 по 28.03.2025, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 29.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПТОП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Торговый Дом "Петрович" 3 452 064 руб. задолженности, 403 891,02 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 679 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.