Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А56-114842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 января 2019 года

Дело №

А56-114842/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 22.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феликс-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-114842/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. А8, ОГРН 1157847149437, ИНН 7810349385 (далее – ООО «ТК «Благо»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феликс-СПб», место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, лит. «Б», пом. 6, ОГРН 1147847342532, ИНН 7810943165 (далее – ООО «Феликс-СПб»), о взыскании 142 458 руб. 75 коп. убытков по договору от 25.03.2017 № ТРК-122-17 перевозки автомобильным транспортом (далее – Договор перевозки), и 5274 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер», место нахождения: 350002, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее – АО «Тандер»).

Решением от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, исковые требования ООО «ТК «Благо» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Феликс-СПб», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы полагает, что штрафные санкции по Договору перевозки носят ограниченный характер, размер убытков, причиненных просрочкой доставки груза, надлежащим образом не подтвержден, кроме того, в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости отсутствует отметка о составлении акта о просрочке доставки груза, не указан размер штрафа.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «ТК «Благо» (поставщик) и АО «Тандер» (покупатель) заключили договор от 01.12.2016 № ГК/73944/16 (далее - Договор поставки), по условиям которого на основании заказа покупателя от 17.02.2017 № 23000Y2789827 поставщик обязался 01.03.2017 поставить и передать в собственность покупателя товар, а именно масло подсолнечное стоимостью 949 725 руб., по следующему адресу: 187002, Ленинградская обл., Тосненский р-н, дер. Ям-Ижора, ул. Тельмана, д. 1, РЦ «Колпино».

Согласно пункту 7.14 Договора поставки размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств и порядок их начисления установлены в приложении № 6 к Договору поставки.

В соответствии с пунктом 7.3 приложения № 6 при несоблюдении срока поставки поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 15% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением срока.

Во исполнение своих обязательств по Договору поставки ООО «ТК «Благо» (заказчик) и ООО «Феликс-СПб» (экспедитор) заключили Договор перевозки, по условиям которого ООО «Феликс-СПб» обязалось выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании согласованных сторонами заявок.

До заключения Договора перевозки ООО «ТК «Благо» подало ООО «Феликс-СПб» заявку от 27.02.2017 № мф-1749 (далее – Заявка) на перевозку груза автомобилем марки «Вольво» с полуприцепом, регистрационные знаки Н462ЕВ48 и АЕ801248 соответственно, водитель Каторгин В.Н., по маршруту: Воронежская обл., с. Верхняя Хава (дата погрузки - 27.02.2017, грузоотправитель - ООО «ТК «Благо») - Ленинградская обл. Тосненский р-н, с. Ям-Ижора (дата разгрузки - 01.03.2017, грузополучатель - АО «Тандер»).

Названная заявка от 27.02.2017 содержит ссылку на Договор перевозки.

Ссылаясь на нарушение срока поставки товара по заказу от 17.02.2017 № 23000Y2789827 АО «Тандер» предъявило ООО «ТК «Благо» претензию от 03.05.2017 № 1149264 с требованием уплатить штраф на основании пункта 7 Приложения № 6 к Договору поставки в размере 142 458 руб. 75 коп.

В дальнейшем АО «Тандер» в одностороннем порядке уменьшило свою дебиторскую задолженность перед ООО «ТК «Благо» на сумму штрафных санкций, указанную в претензии от 03.05.2017 № 1149264.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что в связи с нарушением экспедитором срока перевозки товара по заявке от 27.02.2017 № мф-1749 понесло убытки в размере 142 458 руб. 75 коп., ООО «ТК «Благо» направило экспедитору претензию от 22.06.2017 № 993 с требованием о возмещении убытков в указанном размере.

Поскольку ООО «Феликс-СПб» в письме от 28.06.2017 № 46 отказалось возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, ООО «ТК «Благо» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что нарушение срока доставки товара грузополучателю подтверждается письмом ООО «Феликс-СПб», заверенным подписью его генерального директора и оттиском печати, размер убытков определен справедливо и достоверно, поэтому признал исковые требования ООО «ТК «Благо» законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 27.02.2017 на перевозку растительного масла по маршруту, автомобилем, а также водителем, указанными в Заявке.

Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5.9 Договора перевозки согласовано, что экспедитор несет ответственность за просрочку доставки груза в пункт назначения, указанный в заявке, в том числе возмещает заказчику штрафные санкции и (или) пени в полном объеме, которые наложены грузополучателем на ООО «ТК «Благо» за нарушение срока поставки товара.

Довод подателя жалобы о том, что несоблюдение порядка фиксации нарушения экспедитором срока доставки груза, установленного пунктом 1 статьи 38 Устава, а также пунктом 86 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению убытков, подлежит отклонению, поскольку факт нарушения срока доставки груза по Заявке подтверждается другими материалами дела и ООО «Феликс-СПб» не оспаривается.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств для освобождения ООО «Феликс-СПБ» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и факт нарушения сроков поставки экспедитором подтверждается материалами дела, суды двух инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу ООО «ТК «Благо» убытки в размере 142 458 руб. 75 коп., а также 5274 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию ООО «Феликс-СПб» по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А56-114842/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феликс-СПБ» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боголюбова


Судьи


П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов