Решение от 15 января 2020 г. по делу № А76-20154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20154/2019
15 января 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии «Кемма», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройком», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 6 499 251 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.05.2018, личность установлена по паспорту, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии «Кемма» (далее – ООО ЧЗС «Кемма», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройком» (далее – ООО «Уралстройком», ответчик) о взыскании пени по договору участия в долевом строительстве № 004/15-КП от 10.03.2016 за нарушение сроков передачи жилых помещений за период с 24.12.2017 по 03.04.2019 в размере 5 918 360 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору новации от 10.12.2015 за нарушение сроков передачи нежилого помещения за период с 24.12.2017 по 03.04.2019 в размере 580 890 руб. 78 коп. (с учетом уточнения размера заявленного иска, т. 2 л.д. 34).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству.

ООО «Уралстройком» представило отзыв на исковое заявление, письменные пояснения (т. 2 л.д. 22, 56), в которых с исковыми требованиями не согласилось, указало, что акты приема-передачи истцом подписаны добровольно, при этом в них указано на отсутствие к застройщику претензий по договору и соответственно по сроку передачи объектов долевого строительства. 03.04.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о взаимозачёте, согласно которому стороны произвели зачёт встречных требований, в том числе требования ООО «Уралстройком» к ООО ЧЗС «КЕММА» об оплате денежных средств в размере 14 277 146 рублей по договору участия в долевом строительстве и дополнительному соглашению к нему, а также договору новации и дополнительному соглашению к нему. Данным соглашением подтверждается факт задолженности на дату 03.04.2019 ООО ЧЗС «КЕММА» перед ООО «Уралстройком» по оплате за указанные выше договора, в связи с чем требования об уплате неустойки являются не обоснованными.

Ответчик также указал, что согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № 004/15-КП дольщик обязан до момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оплатить стоимость жилых помещений либо осуществить расчёт с застройщиком посредством зачёта денежных требований по иным договорным обязательствам. Дольщик до момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 02.04.2019, оплату помещений не произвёл. Заявления от дольщика о зачёте денежных требований по иным договорным обязательствам в целях осуществления расчёта с застройщиком не поступали. Обязательство дольщика по оплате стоимости жилых помещений по договору участия в долевом строительстве и обязательство застройщика по передаче помещений являются встречными, то есть неисполнение обязательства одной стороной предполагает возможность другой стороне приостановить исполнение своего обязательства. Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию было получено 02.04.2019. Помещения, указанные в договоре участия в долевом строительстве № 004/15-КП и дополнительном соглашении к нему, были оплачены дольщиком на следующий день, 03.04.2019, что подтверждается соглашением о взаимозачёте.. В этот же день застройщик передал дольщику указанные жилые помещения, что подтверждается актами приёма-передачи имеющимися в материалах дела. С учетом изложенного ответчик полагал, что имеются основания для применения к спорным правоотношениям ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, ООО «Уралстройком» просило применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки в силу его чрезмерного характера, несоразмерного последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Уралстройком» (застройщик) и ООО ЧЗС «КЕММА» (участник) подписан договор участия в долевом строительстве от 10.03.2016 № 004/15-КП (т. 1 л.д. 11-18; далее – договор долевого строительства), в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с, Миасское, ул. Ленина, 55 (Пятьдесят пять), (почтовый адрес: <...> (Пятьдесят пять), на земельном участке общей площадью 1 304 (Одна тысяча триста четыре) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:12:1107018:6, расположенный по адресу: <...>, для многоэтажной застройки (далее по тексту настоящего договора «Объект») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику жилые помещения, определенные настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять жилые помещения по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2 договора долевого строительства после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, застройщик обязан передать в

собственность дольщика следующие жилые помещения, расположенные в объекте, определенном п. 1.1. настоящего договора:

на первом этаже:

- квартира-студия № 37 (Тридцать семь), общей площадью 21,5 (Двадцать одна целая пять десятых) метров квадратных, расположения на 1 (Первом) этаже, 2 (Второй) подъезд;

- квартира-студия № 38 (Тридцать восемь), общей площадью 18,0 (Восемнадцать целых) метров квадратных, расположенная на 1 (Первом) этаже, 2 (Второй) подъезд;

- квартира-студия № 39 (Тридцать девять), общей площадью 41,2 (Сорок одна целая две десятых) метров квадратных, расположенная на 1 (Первом) этаже, 2 (Второй) подъезд, дополнительно лоджия площадью 4,6 (Четыре целых шесть десятых) кв.м.;

на втором этаже:

- квартира-студия № 11 (Одиннадцать), общей площадью 18,0 (Восемнадцать целых) метров квадратных, расположенная на 2 (Втором) этаже, 1 (Первый) подъезд;

- квартира-студия № 12 (Двенадцать), общей площадью 21,5 (Двадцать одна целая пять десятых) метров квадратных, расположенная на 2 (Втором) этаже, 1 (Первый) подъезд;

- квартира-студия № 16 (Шестнадцать), общей площадью 24,1 (Двадцать четыре целых одна десятая) метров квадратных, расположенная на 2 (Втором) этаже, 1 (Первый) подъезд;

- однокомнатная квартира № 41 (Сорок один), общей площадью 24,1 (Двадцать четыре целых одна десятая) метров квадратных, расположенная на 2 (Втором) этаже, 2 (Второй) подъезд;

- однокомнатная квартира № 42 (Сорок два), общей площадью 37,7 (Тридцать семь целых семь десятых) метров квадратных, расположенная на 2 (Втором) этаже, 2 (Второй) подъезд, дополнительная лоджия площадью 4,6 (Четыре целых шесть десятых) кв.м.:

- квартира-студия № 45 (Сорок пять), общей площадью 21,5 (Двадцать одна целая пять десятых метров квадратных, расположенная на 2 (Втором) этаже, 2 (Второй) подъезд;

- квартира-студия № 47 (Сорок семь), общей площадью 41,2 (Сорок одна целая две десятых) метров расположенная на 2 (Втором) этаже, 2 (Второй) подъезд; дополнительно лоджия площадью 4,6 (Четыре целых шесть десятых) кв.м.

Пунктом 1.4 договора долевого строительства установлено, что застройщик обязуется закончить строительство объекта не позднее 24 ноября 2017 г. Сроком окончания строительства объекта является получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, определенного согласно п. 1.1. настоящего договора.

Из положений пункта 2.1 договора долевого строительства следует, что общая стоимость жилых помещений, определенных п. 1.2. настоящего договора, составляет 6 065 400 (Шесть миллионов шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей при согласованной сторонами на момент заключения настоящего договора стоимости строительства 1 (Одного) квадратного метра обшей площади квартир для дольщика 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3 договора долевого строительства дольщик обязан до момента получения застройщиком разращения на ввод объекта в эксплуатацию оплатить стоимость жилых помещений, определённую п. 2.1. настоящего договора. Дольщик вправе осуществить расчет с застройщиком за передаваемые жилые помещения посредством зачета денежных требований на основании заявления дольщика (ст. 410 ГК РФ) по иным договорным обязательствам.

В соответствии с п. 3.1.4 договора долевого строительства застройщик обязуется не позднее 1 (Одного) месяца с момента окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию и передать в порядке, установленном настоящим договором, дольщику в собственность по акту приема-передачи квартиры, определенные п. 1.2. настоящего договора.

В силу п. 5.1 договора долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязанности по передаче дольщику жилых помещений застройщик обязан по письменному требованию дольщика оплатить пеню в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости каждого жилого помещения, определенной п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.03.2016 к договору долевого строительства (т. 1 л.д. 19-24; далее – дополнительное соглашение от 11.03.2016), согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению о необходимости внести изменения в договор участия в долевом строительстве от 10.03.2016 № 004/15-КП (далее - договор), и дополнительно включить в перечень жилых помещений, определенных п. 1.2. договора, следующие жилые помещения:

на втором этаже:

- квартира-студия № 46 (Сорок шесть) общей площадью 18,0 (Восемнадцать целых) метров квадратных, расположенная на 2 (Вторам) этаже, 2 (Второй) подъезд;

- однокомнатная квартира № 15 (Пятнадцать), общей площадью 37,7 (Тридцать семь целых семь десятых) метров квадратных, расположенная на 2 (Втором) этаже, 1 (Первый) подъезд;

на третьем этаже:

- квартира-студия № 22 (Двадцать два), общей площадью 26,8 (Двадцать шесть целых восемь десятых) метров квадратных, расположенная на 3 (Третьем) этаже, 1 (Первый) подъезд;

- однокомнатная квартира № 23 (Двадцать три), общей площадью 37,7 (Тридцать семь целых семь десятых) метров квадратных, расположенная на 3 (Третьем) этаже, 1 (Первый) подъезд, дополнительно лоджия площадью 4,6 (Четыре целых шесть десятых) кв.м.;

- квартира-студия № 51 (Пятьдесят один), общей площадью 26,8 (Двадцать шесть целых восемь десятых) метров квадратных, расположенная на 3 (Третьем) этаже, 2 (Второй) подъезд;

- однокомнатная квартира № 50 (Пятьдесят), общей площадью 37,7 (Тридцать семь целых семь десятых) метров квадратных, расположенная на 3 (Третьем) этаже, 2 (Второй) подъезд, дополнительно лоджия площадью 4,6 (Четыре целых шесть десятых) кв.м.;

- однокомнатная квартира № 56 (Пятьдесят шесть), общей площадью 37,3 (Тридцать семь целых три десятых) метров квадратных, расположенная на 3 (Третьем) этаже, 2 (Второй) подъезд, дополнительно лоджия площадью 4,6 (Четыре целых шесть десятых) кв.м.;

на четвертом этаже:

- квартира-студия № 32 (Тридцать два), общей площадью 24,1 (Двадцать четыре целых одна десятая) метров квадратных, расположенная на 4 (Четвертом) этаже, 1 (Первый) подъезд;

- однокомнатная квартира № 31 (Тридцать один), общей площадью 37,7 (Тридцать семь целых семь десятых) метров квадратных, расположенная на 4 (Четвертом) этаже, 1 (Первый) подъезде дополнительно лоджия, площадью 4,6 (Четыре целых шесть десятых) кв.м.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 11.03.2016 в связи с увеличением перечня помещений, подлежащих передаче застройщиком дольщику, общая стоимость жилых помещений, определенных п. 1.2. настоящего договора, составляет 12 562 000 (Двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

В силу п. 5 дополнительного соглашения от 11.03.2016 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме.

Дополнительное соглашение от 11.03.2016 зарегистрировано в установленном порядке 05.08.2016 (т. 1 л.д. 120).

Дополнительным соглашением от 20.11.2018 к договору долевого строительства (т. 1 л.д. 25-28; далее – дополнительное соглашение от 20.11.2018) стороны дополнительно включили в перечень жилых помещений, определенных п. 1.2 договора долевого строительства, жилое помещение на первом этаже - однокомнатная квартира № 40 (Сорок), общей площадью 37,3 (Тридцать семь целых три десятых) метра квадратных, дополнительно площадь лоджии 4,6 (Четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенная на 1 (Первом) этаже.

Общая стоимость жилых помещений, определенных п. 1.2. договора долевого строительства, составила 13 433 200 (Тринадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи двести) рублей (п. 2 дополнительного соглашения от 20.11.2018).

Дополнительное соглашение от 20.11.2018 зарегистрировано в установленном порядке 17.01.2019 (т. 1 л.д. 27, 123).

Между ООО «Уралстройком» (застройщик) и ООО ЧЗС «КЕММА» (инвестор) подписан договор новации от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 29-31), согласно п. 1 которого между инвестором и застройщиком установлены обязательственные отношения согласно договору поставки № 86/15 от 08 мая 2015 г. В соответствии с указанным договором застройщик обязался произвести оплату принятого им товара в размере 415 758 (Четыреста пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, включая НДС-18%, в срок не позднее 01 ноября 2015 г.

В соответствии с п. 2 договора новации согласно статье 414 ГК РФ стороны настоящего договора приняли решение новировать долг, возникший по договору поставки № 86/15 от 08 мая 2015 г. в сумме 415 758 (Четыреста пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, включая НДС-18%, в обязательство по возврату суммы долга на основании договора об инвестировании строительства объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 4 договора новации стороны определили условия договора об инвестировании строительства объекта недвижимого имущества.

Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. По настоящему договору инвестор обязуется осуществить инвестирование строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> (Пятьдесят пять), (почтовый адрес: <...> (Пятьдесят пять), на земельном участке общей площадью 1 304 (Одна тысяча триста четыре) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:12:1107018:6, расположенный по адресу: <...>, для многоэтажной застройки (далее по тексту настоящего договора «Объект») (пункт 1.1.).

Застройщик обязуется в срок не позднее 24 ноября 2017 года завершить строительство Объекта, определенного согласно п. 1.1 настоящего договора, и передать в счет внесенных инвестором инвестиций в собственность инвестора помещения, расположенные в объекте, определенном п. 1.1 настоящего договора(далее - «Помещения»), на условиях согласно настоящему договору (пункт 1.2.).

В силу п. 2.1.2 договора новации инвестор принимает на себя обязательства обеспечить строительство и ввести объект, определенный согласно п. 1.1 настоящего договора, в эксплуатацию не позднее 24 ноября 2017 г.

Согласно п. 3.1 договора новации ориентировочная сумма инвестирования строительства объекта составляет 871 200 (Восемьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей из расчета стоимости 1 (Одного) кв.метра жилых помещений в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.

В соответствии с п. 3.6 договора новации по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней передает в собственность инвестора по акту приема-передачи помещения, определенные в соответствии с п. 3.5 настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче инвестору помещений в срок, определенный согласно п. 1.2. настоящего договора, инвестор вправе в одностороннем отказаться от исполнения настоящего договора и требовать возврата внесенных инвестиций либо компенсации их стоимости, оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от общей суммы инвестиций, согласно п. 3.1. настоящего договора, за каждый просрочки (п. 6.2 договора новации).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.01.2016 к договору новации от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 32-33) стороны установили, что во исполнение застройщиком принятых на себя обязательств по договору новации от 10.12.2015 г., заключенному между сторонами, застройщик в соответствии с п. 3.5. договора обязуется передать инвестору следующее жилое помещение, согласно проекту Шифр 063/2014, расположенное в жилом доме по адресу: <...> (Пятьдесят пять):

- однокомнатная квартира № 40 (Сорок), общей площадью 37,3 (Тридцать семь целых три десятых) квадратных метра, дополнительно площадь лоджии 4,6 (Четыре целых шесть десятых) квадратных метров, расположенная в 1 (Первом) подъезде на 1 (Первом) этаже Объекта (далее - Квартира), стоимостью 871 200 (Восемьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.03.2017 к договору новации от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 35), установлено, что во исполнение застройщиком принятых на себя обязательств по договору новации от 10.12.2015, заключенному между сторонами, застройщик в соответствии с п. 3.5. договора обязуется передать инвестору следующее нежилое помещение, согласно проекту Шифр 063/2014, расположенное в жилом доме по адресу: <...> (Пятьдесят пять):

- нежилое помещение № 3, общей площадью 98,2 (Девяносто восемь целых две десятых) квадратных метра, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома в <...> (далее – нежилое помещение), стоимостью 1 246 546 (Один миллион двести сорок шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 75 копеек, в том числе НДС-18%.

Истец (сторона-1) погасил свои обязательства перед ответчиком (сторона-2) в части оплаты за приобретаемые квартиры по договору участия в долевом строительстве от 10.03.2016 № 004/15-КП и договору новации от 10.12.2015 посредством заключения с ООО «Уралстройком» соглашения о взаимозачете от 03.04.2019 (т. 2 л.д. 13), согласно п. 4 которого стороны пришли к соглашению о зачете однородных встречных требований, а именно: права требования стороны-2 к стороне-1 об оплате денежных средств, согласно договору участия в долевом строительстве № 004/15-КП от 10.03.2016, а также дополнительному соглашению от 11.03.2016, дополнительному соглашению от 20.11.2018 и договору новации от 10.12.2015, а также дополнительному соглашению № 2 от 27.03.2017, в общем размере 14 277 146 (Четырнадцать миллионов двести семьдесят семь тысяч сто сорок шесть) рублей 75 копеек.

02.04.2019 ООО «Уралстройком» получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (т. 2 л.д. 60-61).

По актам приема-передачи квартиры от 03.04.2019 (т. 1 л.д. 36-53) ООО «Уралстройком» передало ООО ЧЗС «КЕММА» объекты долевого строительства, указанные в п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № 004/15-КП от 10.03.2016 (с учетом дополнительных соглашений к нему), и в п. 3.5 договора новации от 10.12.2015 (с учетом дополнительных соглашений к нему).

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 25.04.2019 № 418 о выплате пени по договору участия в долевом строительстве № 004/15-КП от 10.03.2016 и процентов за пользование денежными средствами по договору новации от 10.12.2015 за нарушение сроков передачи помещений (т. 1 л.д. 7-9, 10).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ЧЗС «КЕММА» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ последний распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что между ООО «Уралстройком» (застройщик) и ООО ЧЗС «КЕММА» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве от 10.03.2016 № 004/15-КП (т. 1 л.д. 11-18), в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с, Миасское, ул. Ленина, 55 (Пятьдесят пять), (почтовый адрес: <...> (Пятьдесят пять), на земельном участке общей площадью 1 304 (Одна тысяча триста четыре) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:12:1107018:6, расположенный по адресу: <...>, для многоэтажной застройки (далее по тексту настоящего договора «Объект») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику жилые помещения, определенные настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять жилые помещения по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктами 1.4 и 3.1.4 указанного договора долевого строительства установлено, что застройщик обязуется закончить строительство объекта не позднее 24 ноября 2017 г. и не позднее 1 (Одного) месяца с момента окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию и передать в порядке, установленном настоящим договором, дольщику в собственность по акту приема-передачи квартиры, определенные п. 1.2. настоящего договора.

В п. 5.1 договора долевого строительства предусмотрена ответственность за нарушение указанного обязательства застройщика – в случае неисполнения застройщиком обязанности по передаче дольщику жилых помещений застройщик обязан по письменному требованию дольщика оплатить пеню в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости каждого жилого помещения, определенной п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Стороны спора также заключили договор новации от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 29-31), согласно которому обязательственные отношения по договору поставки № 86/15 от 08 мая 2015 г. были новированы в договор об инвестировании строительства объекта недвижимого имущества, в рамках которого инвестор обязуется осуществить инвестирование строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> (Пятьдесят пять), (почтовый адрес: <...> (Пятьдесят пять), на земельном участке общей площадью 1 304 (Одна тысяча триста четыре) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:12:1107018:6, расположенный по адресу: <...>, для многоэтажной застройки (далее по тексту настоящего договора «Объект»), а застройщик обязуется в срок не позднее 24 ноября 2017 года завершить строительство Объекта, определенного согласно п. 1.1 настоящего договора, и по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней передать в собственность инвестора по акту приема-передачи помещения, определенные в соответствии с п. 3.5 настоящего договора.

Согласно п. 6.2. договора новации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче инвестору помещений в срок, определенный согласно п. 1.2. настоящего договора, инвестор вправе в одностороннем отказаться от исполнения настоящего договора и требовать возврата внесенных инвестиций либо компенсации их стоимости, оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от общей суммы инвестиций, согласно п. 3.1. настоящего договора, за каждый просрочки.

Исходя из указанных условий договоров, а также положений ст. 193 ГК РФ, обязательства по передаче жилых и нежилых помещений ответчиком перед истцом должны были быть выполнены в срок до 25.12.2017.

Из дела следует, что по актам приема-передачи квартир помещения были переданы ответчиком истцу только 03.04.2019 (т. 1 л.д. 36-53), то есть с нарушением установленного договорами срока исполнения обязательства застройщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ООО «Уралстройком» не было своевременно исполнено обязательство по передаче объектов долевого строительства и объекта договора инвестирования, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктами 5.1 договора долевого строительства и п. 6.2 договора новации.

Доводы ответчика о том, что акты приема-передачи квартир истцом подписаны добровольно, при этом в них указано на отсутствие к застройщику претензий по договору и соответственно по сроку передачи объекта долевого строительства, судом не принимаются, так как не опровергают факта допущенной застройщиком просрочки по договору долевого строительства и договору новации и не лишают истца права на взыскание договорной неустойки при доказанности факта просрочки ответчиком исполнения своего обязательства.

Доводы ответчика о том, что в данном случае имеются основания для применения к спорным правоотношениям ст. 404 ГК РФ, несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу приведенной выше статьи и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания предусмотренных статьей 404 ГК РФ обстоятельств возлагается на должника. Вместе с тем, соответствующих доказательств суду не представлено.

ООО «Уралстройком» не представлено суду доказательств того, что неисполнение до 03.04.2019 ООО ЧЗС «КЕММА» своего обязательства по оплате приобретаемых помещений привело к ненадлежащему исполнению застройщиком своих обязательств.

При этом суд, исходя из условий соглашения о взаимозачете от 03.04.2019 (т. 2 л.д. 13), приходит к выводу, что по состоянию на 03.04.2019 у каждой из сторон друг перед другом имелась равная задолженность в размере 14 277 146 рублей 75 копеек, то есть стороны, не исполняя свое денежное обязательство перед контрагентом, одновременно являлись кредиторами друг друга на сумму равного имущественного предоставления, которое в конечном счете было погашено зачетом.

Ссылки ответчика на то, что обязательство дольщика по оплате стоимости жилых помещений по договору участия в долевом строительстве и обязательство застройщика по передаче помещений являются встречными, то есть неисполнение обязательства одной стороной предполагает возможность другой стороне приостановить исполнение своего обязательства, отклоняются судом, так как ответчиком не представлены доказательства того, что ООО «Уралстройком» воспользовалось своим правом и приостановило исполнение обязательства перед ООО ЧЗС «КЕММА» по вине последнего, о чем его заблаговременно и надлежащим образом уведомило.

Из материалов дела усматривается, что только 02.04.2019 ООО «Уралстройком» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (т. 2 л.д. 60-61), после чего уже на следующий день истец погасил свои обязательства перед ответчиком в части оплаты за приобретаемые квартиры по договору участия в долевом строительстве от 10.03.2016 № 004/15-КП и договору новации от 10.12.2015 посредством заключения с ООО «Уралстройком» соглашения о взаимозачете от 03.04.2019 (т. 2 л.д. 13), а ООО «Уралстройком» по актам приема-передачи квартиры от 03.04.2019 (т. 1 л.д. 36-53) передало ООО ЧЗС «КЕММА» объекты долевого строительства, указанные в п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № 004/15-КП от 10.03.2016 (с учетом дополнительных соглашений к нему), и в п. 3.5 договора новации от 10.12.2015 (с учетом дополнительных соглашений к нему).

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 404 ГК РФ и возложения на истца части бремени ответственности за просрочку ООО «Уралстройком» своего обязательства.

ООО ЧЗС «КЕММА» просит суд взыскать с ООО «Уралстройком» неустойку по договору участия в долевом строительстве № 004/15-КП от 10.03.2016 за нарушение сроков передачи жилых помещений за период с 24.12.2017 по 03.04.2019 в размере 5 918 360 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору новации от 10.12.2015 за нарушение сроков передачи нежилого помещения за период с 24.12.2017 по 03.04.2019 в размере 580 890 руб. 78 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию по договору долевого строительства и договору новации (т. 2 л.д. 34), и суд находит его арифметически неверным в части даты начала исчисления неустойки, т.к. ООО ЧЗС «КЕММА» не учтены положения ст. 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как уже было указано ранее, обязательства по передаче жилых и нежилых помещений ответчиком перед истцом должны были быть выполнены в срок до 25.12.2017, в силу чего просрочка на стороне ответчика возникла с 26.12.2017.

Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки:

- по договору долевого строительства размер неустойки за период с 26.12.2017 по 03.04.2019 составляет 5 894 979,2 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 562 000,00

26.12.2017

03.04.2019

464

12 562 000,00 ? 464 ? 0.1%

5 828 768,00 р.

Итого:

5 828 768,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

871 200,00

18.01.2019

03.04.2019

76

871 200,00 ? 76 ? 0.1%

66 211,20 р.

Итого:

66 211,20 руб.

Сумма неустойки: 5 894 979,20 руб.

- по договору новации от 10.12.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 03.04.2019 составляет 578 397,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 246 546,75

26.12.2017

03.04.2019

464

1 246 546,75 ? 464 ? 0.1%

578 397,69 р.

Сумма процентов: 578 397,69 руб.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае размер согласованной сторонами неустойки составляет 0,1%, что составляет 36,5 % годовых, при действующей в настоящее время ключевой ставке Банка России в размере 6,25 %, тогда как в период начисления неустойки (процентов) ключевая ставка Банка России варьировалась от 7,25 до 7,75 %, что свидетельствует о повышенной (высокой) мере ответственности ответчика за нарушение своего обязательства по договору.

Суд первой инстанции при этом отмечает, что высокий размер неустойки установлен за нарушение неденежного обязательства, и истцом, выразившим возражения против доводов ответчика о чрезмерности неустойки, не представлены в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ суду доказательства того, что нарушение такого неденежного обязательства повлекло для истца значительные убытки или иные неблагоприятные последствия, соразмерные взыскиваемым неустойки и процентам.

Суд также принимает во внимание, что в период допущенной ответчиком просрочки по передаче помещений, истец не производил оплату за них, то есть фактически пользовался денежными средствами ответчика, которые должен был уплатить ответчику. Указанное пользование в данном случае служит дополнительным к неустойке (процентам) и достаточным средством восполнения возможных неблагоприятных последствий истца ввиду просрочки исполнения ответчиком своего неденежного обязательства.

При оценке чрезмерности неустойки (процентов) суд также учитывает, что начисленные истцом суммы неустойки (процентов) по размеру сопоставимы с половиной стоимости приобретенных у ответчика помещений, в силу чего взыскание неустойки (процентов) в заявленном истцом размере нивелирует ценность сделок для застройщика.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о её соразмерности.

В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки (процентов), и поскольку допущена просрочка неденежного обязательства, помещения фактически ответчиком истцу были переданы, суд полагает возможным снизить ставку начисления неустойки вдвое, ввиду чего размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца финансовых санкций составляет:

- по договору долевого строительства – 2 947 489,6 руб.,

- по договору новации от 10.12.2015 – 289 198,85 руб.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применимы к процентам, взыскиваемым по договору новации от 10.12.2015.

Суд полагает, что указанный размер неустойки (процентов) является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору участия в долевом строительстве № 004/15-КП от 10.03.2016 за нарушение сроков передачи жилых помещений за период с 26.12.2017 по 03.04.2019 в размере 2 947 489 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору новации от 10.12.2015 за нарушение сроков передачи нежилого помещения за период с 26.12.2017 по 03.04.2019 в размере 289 198 руб. 85 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 6 499 251 руб. 58 коп. размер государственной пошлины составляет 55 496 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ООО ЧЗС «КЕММА» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 59 322 руб., что подтверждено платежным поручением № 2488 от 07.06.2019 (т. 1 л.д. 6, 107).

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 826 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В указанной связи государственная пошлина по иску в размере 55 275 руб. 06 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска без учета применяемой ст. 333 ГК РФ: 6 473 376,89 руб. / 6 499 251,58 руб. * 55 496 руб.) подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца. В остальной части государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии «Кемма» пеню по договору участия в долевом строительстве № 004/15-КП от 10.03.2016 за нарушение сроков передачи жилых помещений за период с 26.12.2017 по 03.04.2019 в размере 2 947 489 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору новации от 10.12.2015 за нарушение сроков передачи нежилого помещения за период с 26.12.2017 по 03.04.2019 в размере 289 198 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 55 275 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии «Кемма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 826 руб., уплаченную платежным поручением № 2488 от 07.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков