Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-128415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128415/19-51-1139
город Москва
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Levi Strauss & Co (Леви Страусс энд. Ко, США)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312774618800617)

о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации в размере 300 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. № б/н от 21 сентября 2018 года; ФИО4, по дов. № б/н от 21 сентября 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Компания Levi Strauss & Co (Леви Страусс энд. Ко, США) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец, компания Levi Strauss & Co, зарегистрированная в соответствии с законодательством США, является правообладателем товарных знаков: по свидетельству РФ № 405522, по свидетельству РФ № 290506, по свидетельству РФ № 661216, по свидетельству РФ № 47168, по свидетельству РФ № 296647, охраняемые в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ (в т.ч. кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; одежда, обувь, головные уборы; одежда, а именно джинсы).

Как стало известно истцу, в сети Интернет функционирует интернет-сайт frmn.ru, используемый для рекламы, предложения к продаже и реализации товаров, индивидуализированных спорными товарными знаками.

В соответствии с информацией, полученной от регистратора доменного имени «frmn.ru» АО «Региональный сетевой информационный центр», администратором доменного имени frmn.ru является ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

12.02.2019 сотрудником представителя истца по доверенности была осуществлена проверочная закупка товара, индивидуализированного спорными товарными знаками, предлагаемого к продаже посредством Интернет-сайта и в магазине ответчика, расположенном по указанному на Интернет-сайте адресу: <...>.

На товарном чеке, полученном с приобретенным в рамках проверочной закупки товаром, указано доменное имя «frmn.ru», иные реквизиты продавца в сопроводительной документации отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела заключению представителя истца ФИО5 от 20.02.2019, приобретенный в рамках проверочной закупки товар был введен в оборот на территории России без согласия правообладателя.

Таким образом, ответчик посредством Интернет-сайта использует товарные знаки без согласия истца при предложении к продаже и реализации продукции, индивидуализированной спорными товарными знаками, что является нарушением исключительных прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Истец не давал своего согласия ответчику на использование спорных товарных знаков каким-либо способом, в том числе путем использования для рекламы, предложения к продаже и реализации товаров.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То обстоятельство, что на сайте в сети Интернет по адресу «frmn.ru» рекламируется, предлагает к продаже и реализуется товар, маркированный товарными знаками истца, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, а также товарным чеком № б/н от 12.02.2019.

Размещение обозначений, сходных с товарными знаками истца является самостоятельным нарушением исключительных прав правообладателя. Продвижение товара, его реклама является неотъемлемым частью введения товара в гражданский оборот.

Согласия на использование ответчиком спорных товарных знаков истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с приведенной нормой закона требование истца о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование товарных знаков по свидетельству РФ № 405522, по свидетельству РФ № 290506, по свидетельству РФ № 661216, по свидетельству РФ № 47168, по свидетельству РФ № 296647, и сходных с ними до степени смешения обозначений, в том числе, при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, посредством Интернет-сайта frmn.ru. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец определил компенсацию в размере 300 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Заявленный размер компенсации определен истцом исходя из: длительного характера нарушений (не позднее, чем с 21.11.2016, что составляет более 2,5 лет на дату подачи искового заявления); широкого ассортимента предлагаемой на Интернет-сайте к продаже продукции, индивидуализированной товарными знаками (63 модели джинсов); предложения ответчиком товаров к продаже, как в розничных магазинах, так и в сети «Интернет», что обеспечивает охват неограниченного круга потребителей; степени вины ответчика в форме прямого умысла (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) и игнорирования ответчиком досудебных претензий истца; реализации товаров на всей территории России; того, что защищаемые обозначения являются не только охраняемыми товарными знаками, но и частью фирменного наименования истца, составляют основу коммерческой деятельности истца и обладают всемирной известностью, полученной благодаря вложению истцом значительных экономических ресурсов в развитие своего бренда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения (с 2016 года по настоящее время), степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере – 300 000 руб.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Мотивированного заявления о снижении компенсации, подтвержденного соответствующими доказательствами, от ответчика не поступало.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование товарных знаков по свидетельству РФ № 405522, по свидетельству РФ № 290506, по свидетельству РФ № 661216, по свидетельству РФ № 47168, по свидетельству РФ № 296647, и сходных с ними до степени смешения обозначений, в том числе, при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, посредством Интернет-сайта frmn.ru.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Levi Strauss & Co (Леви Страусс энд. Ко, США) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова