Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А27-2218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-2218/2024



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


19 июня 2024 г.                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 5 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителей (онлайн-подключение):

истца по доверенность от 6.09.2023 ФИО2, паспорт (до перерыва),

ответчика по доверенность от 15.03.2024 ФИО3, паспорт,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Газпромнефть»  (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС» (ИНН <***>)

о взыскании 95 500 руб. штрафа за простой в/цистерн и 12 081,20 руб. убытков за возврат в/цистерн в технически неисправном состоянии (с учетом уточнения),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 298 000 руб. штрафа за простой в/цистерн, 20 000 руб. штрафа за возврат в/цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 118 539,68 руб. убытков за возврат в/цистерн в коммерчески непригодном состоянии и 12 081,20 руб. убытков за возврат в/цистерн в технически неисправном состоянии.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн и возврату в/цистерн в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

Согласно последнему ходатайству об уточнении исковых требований (поступило в суд 22.05.2024) истец просил взыскать 95 500 руб. штрафа за простой в/цистерн и 12 081,20 руб. убытков за возврат в/цистерн в технически неисправном состоянии; уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, в свою очередь, признал часть исковых требований, а именно: 95 500 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн (заявление поступило в материалы дела 5.06.2024).

В отношении требований о взыскании убытков за возврат вагона в технически неисправном состоянии в размере 12 081,20 руб. (в/цистерны №№50481761, 51060820, 57717993, 58702481 (далее – спорные вагоны, вагоны, в/цистерны), претензия №ЭР-08.01/007456 от 29.11.2023) ответчик указал следующее:

1. акты общей формы ГУ-23 №158/09/19 от 2.09.2019, №2782/09/19, №2783/09/19 и №2784/09/19 от 28.09.2019 не подписаны истцом и представителями ОАО «РЖД» (отказались от подписи), не указаны причины повреждения;

2. у всех в/цистерн одна техническая неисправность – разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора, при этом истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками;

3. истцом пропущен срок исковой давности, поскольку акты общей формы ГУ-23 датированы 2023 годом.

Истец, настаивая на требованиях, указал, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что неисправности существовали в момент прибытия груженых вагонов или возникли после их передачи железной дороге после выгрузки, следовательно, ответчик считается ответственным за данные неисправности.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв не представило.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) 22.06.2015 и 22.01.2016 были заключены генеральные соглашения №ГПН-15/27160/01483/Д и №ГПН-15/27160/00060/Д, соответственно (далее - соглашения), с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения №01 к Правилам поведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее – Правила ПОТ) (п. 1.1 соглашений).

Согласно пункту 06.18.1 и 06.18.2 Правил ПОТ срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (пункт 18.05 Правил ПОТ).

Во исполнение соглашений истцом была организована отгрузка продукции.

Ввиду несвоевременного возврата порожных вагонов, а также возврата в/цистерн в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в т.ч. претензии по несвоевременному возврату порожных вагонов:

- ГПН-Л-01/05/004290 от 18.04.2022 (цистерны 50430354, 50560390, 50604610, 50606144, 51725026, 57857823, 74980160, 75036418, 75150706);

- ЭР-08.01/000461 от 15.02.2023 (цистерны 51490878, 51760569, 57290025, 50125855, 51747731, 53883468, 58273285, 73908667);

- ЭР-08.01/004332 от 03.08.2023 (цистерны 51538510, 57159139, 50084193, 51428043, 51677060).

- №ЭР-08.01/007456 от 29.11.2023 (цистерны 50481761, 51060820, 57717993, 58702481) с требованием оплатить штраф и возмести убытки, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

От ответчика поступило ходатайство о частичном признании иска в размере 95 500 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев поступившее заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о начале течения срока исковой давности с момента совершения правонарушения (2019 год), поскольку истец непосредственным участником перевозочного процесса не является, узнал о размере убытков и нарушении своего права в момент получения претензии от своего контрагента. Т.о. срок исковой давности не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 12 081,20 руб. убытков за возврат в/цистерн в технически неисправном состоянии, суд исходил из следующего.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правилам ПОТ (пункты 06.13 и 06.14 в редакциях, действовавших в спорный период) покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которым произведены все действия, определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003.

В случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну Акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны (пункт 18.06 Правил ПОТ).

В случае прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты стоимости ремонта цистерны, включая стоимость подготовки к ремонту, стоимость использованных для ремонта деталей, материалов, а также платежи за перевозку цистерн к месту ремонта (пункты 18.08 и 18.09 Правил ПОТ).

Согласно статье 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 №18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом №45 (далее - Правила), для удостоверения обстоятельств повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (ГУ-23).

Однако сторонами согласовано согласно Правилам ПОТ предоставление именно актов формы ВУ-25.

Как предусмотрено пунктом 6.1, 6.2. Правил, акт о повреждении вагона формы ВУ25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Возможность составления акта общей формы предусмотрена только при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона.

Пунктом 6.7 Правил определено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба. Таким образом, акт общей формы ГУ-23 составляется для удостоверения обстоятельства повреждения вагона, в свою очередь технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25 раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, лицо, виновное в повреждении вагона, в связи с чем суд полагает именно по этой причине в Правилах ПОТ и содержится условие о необходимости предоставления именно актов формы ВУ-25.

Судом установлено, что истцом представлены лишь акты общей формы ГУ-23, акты о повреждении порожних вагонов по форме ВУ-25 истцом в материалы дела не представлены, не составлялись.

Также суд признает обоснованным довод ответчика о том, что характер технических неисправностей (у всех в/цистерн одна техническая неисправность – разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора), указывает на плановую замену данных клапанов (имеющих относительно короткий срок службы), а не на повреждение вагона ответчиком. Данный довод истцом не опровергнут надлежащими доказательствами – актами о повреждении вагона формы ВУ-25.

Т.о. суд приходит к выводу, что убытки не могут быть взысканы только на основании актов о готовности цистерны для ремонта и дефектных ведомостей формы ВУ-22.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

70% государственной пошлины от признанного размера исковых требований подлежит возврату истцу, 30% – взысканию с ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании пункта 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>) 95 500 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн, а также 1 125,69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ИНН <***>) из федерального бюджета 10 372,61 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2922 от 23.01.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко