Решение от 13 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86913/2025
14 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 03.12.2025

Мотивированная часть решения изготовлена 14.12.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: <***>)

к общество с ограниченной ответственностью "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

при участии

от истца ФИО1

от ответчика не яв., изв.

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТПЕТЕРБУРГА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЭНС-СЕРВИС" (далее – Общество) о взыскании 993 438,37 руб. пени за период с 13.07.2024 по 29.11.2024 по договору от 16.06.2023 № 264/23Д (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению дела без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 80402114310246 и 80402114310291).

Решением в виде резолютивной части от 03.12.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 716694,82 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприятие подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции внутреннего периметрального ограждения на объектах: Северная станция аэрации по адресу: <...> (далее - объект 1), ЮЗОС по адресу: Волхонское ш., д. 123, корп. 2 (далее - объект 2), КОС Репино по адресу: <...> (далее -объект 3) (далее - договор).

По п. 2.1. Договора начало выполнения работ по договору: с даты подписания Сторонами акта приема-передачи строительной площадки.

Согласно п. 2.2 Договора конечный срок выполнения и сдачи работ по договору: 10.12.2023 (не рабочий день, переноситься на 11.12.2023).

В соответствии с п. 6.5 Договора при нарушении окончательного или промежуточных сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 (одной десятой) процента от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от стоимости работ по договору. Данная неустойка является незачетной, взыскание убытков производится в полной мере сверх неустойки.

Поскольку 07.12.2023 подрядчик заявил о приостановке выполнения работ по договору, приостановка работ согласована Заказчиком 08.12.2023. Заказчиком 08.07.2024 устранены обстоятельства приостановки работ.

Подрядчик 29.11.2024 частично выполнил работы по объекту 1 на общую сумму 3 942 397,18 руб., по объекту 2 - на общую сумму 3 153 591,18 руб.

По утверждению истца, с учетом приостановления работ по договору спорные работы подлежали выполнению не позднее 12.07.2024, исходя из чего допущена просрочка их выполнения на 140 дней.

Заказчик начислил неустойку по п. 6.5. Договора и после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Акты передачи площадки для выполнения работ по объектам подписаны сторонами 20.06.2023.

Таким образом, работы подлежали выполнению в срок 175 дней (20.06.2023-11.12.2023).

Как следует из материалов дела, исходя из письма от 07.12.2023 подрядчик в связи с необходимостью получения от заказчика технического решения, в отсутствии которого невозможно выполнить работы в установленный срок, просил приостановить договор, с чем заказчик согласился.

В дальнейшем заказчик в письме от 15.07.2024 приостановил выполнение работ по договору до оформления нового акта-допуска в связи с окончанием срока предыдущего акта-допуска 10.12.2023.

Фактически новые акты-допуски оформлены сторонами 23.08.2024 и подрядчиком предъявлены работы по актам 29.11.2024.

Принимая во внимание указанные приостановления работ, подрядчик фактически выполнял работы в периоды: 20.06.2023-06.12.2023 (170 дней), 08.07.2024-14.07.2024 (7 дней), 23.08.2024-29.11.2024 (99 дней), исходя из чего просрочка составила 101 день (170+7+99= 276-175).

По расчету суда размер неустойки составил 716 694,82 руб. (101 дней * 7095988,36 * 0,1%).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в размере 716 694,82 руб., в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: <***>) 716694,82 руб. неустойки, 39442 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.