Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А11-9174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9174/2017
г. Владимир
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть оглашена 05.12.2017

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9174/2017 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 14 975 руб. 54 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.11.2017 № УАЗО-2012-01/07, сроком действия 1 год;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил,

Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 14 975 руб. 54 коп. по договору на возмещение затрат по тепловой энергии № 38/19 от 12.12.2015 за период март, апрель, октябрь, ноябрь 2016 года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2017 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу (протокол от 05.12.2017).

В судебном заседании 05.12.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение дня до 05.12.2017 - 16 час. 00 мин.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с согласия представителя собственника передаваемого имущества - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, и с согласия учредителя - администрации Владимирской области, заключен договор аренды государственного недвижимого имущества от 12.12.2015 № 145.

Согласно указанному договору арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 122,9 кв.м., являющиеся государственной собственностью Владимирской области, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с передаточным актом арендодатель сдал, а арендатор принял государственное недвижимое имущество: нежилые помещения 1-го этажа № № 60, 60а, 60б, 60в, 60г, 61, 62, 63, 65, в здании, расположенном по адресу: <...>.

Указанное имущество находится в собственности Владимирской области и закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Управление административными зданиями администрации Владимирской области».

Срок действия договора аренды установлен с 12.12.2015 по 11.12.2018.

Соглашением сторон указанный договор аренды расторгнут 02.11.2016.

Между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор на возмещение затрат по тепловой энергии от 12.12.2015 № 38/19, в соответствии с которым субабонент возмещает затраты абоненту, а абонент оказывает услуги, связанные с обеспечением и снабжением тепловой энергией по площади 122,9 кв.м, занимаемой заказчиком в здании, расположенном по адресу: <...>.

На основании пункта 2.1 договора субабонент обязан регулярно производить оплату за предоставленные услуги в рамках и срока установленные договоров.

В порядке пункта 3.1 договора оплата субабонентом за тепловую энергию производится пропорционально размеру занимаемых им отапливаемых помещений – 122, 9 кв.м., что соответствует 3,4% от всей отапливаемой площади здания.

Субабонент производит оплату помесячно, согласно предъявленного к оплате счета за возмещение затрат по тепловой энергии не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период март, апрель, октябрь, ноябрь 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 14 975 руб. 54 коп. и выставил счета на оплату от 04.04.2016 № 1837, от 04.05.2016 № 2438, от 09.11.2016 № 6125, от 05.12.2016 № 6482 на ее оплату.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор аренды государственного недвижимого имущества от 12.12.2015 № 145, договор на возмещениезатрат по тепловой энергии от 12.12.2015 № 38/19, счета).

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 14 975 руб. 54 коп.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» задолженность в сумме 14 975 руб. 54 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Семенова