Решение от 22 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-21410/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Гудвилл" (ОГРН 1157017020710), г. Томск к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Трастальянс" (ОГРН 1225400003036), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Комтранс" (ОГРН 1165476059430), г. Новосибирск

о взыскании солидарно задолженности в сумме 137 680 руб., неустойки в сумме 41304 руб., почтовых расходов в сумме 810,12 руб.,

третьи лица: 1) ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск; 2) финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей, от ответчика (2) - ФИО3 (доверенность № 30/1 от 30.01.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке статьи 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТД Гудвилл" (далее по тексту – истец, поставщик, ООО "ТД Гудвилл") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании солидарно с 1) обществу с ограниченной ответственностью "Трастальянс" (далее – ответчик (1), покупатель, ООО "Трастальянс"), 2) обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Комтранс" (далее – ответчик (2), поручитель (2), ООО "ТК "Комтранс") задолженности в сумме 137 680 руб., неустойки в сумме 41 304 руб., почтовых расходов в сумме 810,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО1 (далее – ФИО1, поручитель (1)); 2) финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № Н14032023/2 от 14.03.2023, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчикам исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Ответчик (2) отзывом на иск, указывает, что требование к поручителю подлежало предъявлению поставщиком в годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства до 10.06.2025, в то время как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 23.06.2025.

Ответчик (1), третьи лица отзывы на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № Н14032023/2 от 14.03.2023 (далее – договор поставки, Договор) по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поставка товара подтверждена представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №ТДН0013996/1 от 08.05.2024, подписанным представителями сторон.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов в течение 21 (двадцать один) календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику либо приема товара покупателем (его представителем) по УПД. Оплата товара может быть произведена на иных условиях согласованных сторонами в форме дополнительного соглашения к настоящему договору.

В первые 4 месяца срока действия договора клиенту предоставляется отсрочка платежа в размере не более 300 000 (триста тысяч) рублей. По истечении 4-х месяцев срока действия настоящего договора, исполнитель при надлежащем исполнении обязательств по договору клиентом, может предоставить клиенту отсрочку платежа в сумме, определяемой по формуле: оборот за последние 4 месяц (СО):4 мес:2= сумма отсрочки. Сумма отсрочки предоставляется на срок не более 30 календарных дней. При длительном периоде действия договора, размер отсрочки платежа пересматривается исполнителем каждый месяц, исходя из величины оборота по настоящему договору за предшествующие 4 месяца.

21.03.2024 между ООО "ТД Гудвилл" и ООО "ТК "Комтранс" в обеспечение договора поставки № Н14032023/2 от 14.03.2023 был заключен договор поручительства №1.

14.03.2023 между ООО "ТД Гудвилл" и ФИО1 в обеспечение договора поставки № Н14032023/2 от 14.03.2023 был заключен договор поручительства №1.

Пунктом 2.1 договор поручительства №1 между ООО "ТД Гудвилл" и ООО "ТК "Комтранс" предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнения обязательств покупателя по договору поставки. Поручитель отвечает перед поставщиком по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплаты неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Ответчик (1) указывает, что требование к поручителю подлежало предъявлению поставщиком в годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства до 10.06.2025, в то время как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 23.06.2025.

Как указано в пункте 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы права юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

10.12.2024 истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки № Н14032023/2 от 14.03.2023 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска к ООО «ТК Комтранс», ООО «Трастальянс», ФИО1.

Исковое заявление зарегистрировано в суде - 16.12.2024, принято 20.12.2024 дело № 2-2492/2025 (2-9347/2024).

23.04.2025 Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в части требований к ФИО1.

23.04.2025 Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о передаче гражданского дела № 2-2492/2025 по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

23.06.2025 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило переданное Октябрьским районным судом г. Новосибирска исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки № HI4032023/2 от 14.03.2023.

Таким образом, иск к поручителю истцом был предъявлен в Октябрьский районный суд г. Новосибирска - 16.12.2024 до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчики не представили, с учетом переплаты задолженность составила 137 680 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика 1 имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки, согласно которому в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от неоплаченной стоимости.

Просрочка составила период с 09.06.2024 по 05.12.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 41 307 руб.

Требование о взыскании неустойки в сумме 41 307 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, заявителем заявлены к возмещению почтовые расходы на отправку ответчикам претензии в сумме 810,12 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Трастальянс" (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ТК "Комтранс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Гудвилл" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 137 680 руб., неустойку в сумме 41 304 руб., почтовые расходы в сумме 810,12 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 949 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Гудвилл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 131 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова