Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А56-161159/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161159/2018
25 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БИП" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, АВТОВСКАЯ 16 КАБ 207);

ответчик: общество с ограниченной ответст "БРЕНД ДИСТРИБЮТОР" (адрес: Армения 2227, poselok Dzhrvezh,, ulitsa 1/dom 70, Marz Kotayk);

о взыскании 1 190 214,97 руб. задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИП" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРЕНД ДИСТРИБЮТОР" (далее – Ответчик) о взыскании 1 055 328,14 рублей задолженности, 134 886,83 рублей неустойки за период с 25.04.2017 по 29.11.2018 за просрочку оплаты по Контракту №42 от 02.11.2016, и 40 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги.

Определением от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения спора по существу на 04.03.2019.

Определением (протокольным) от 04.03.2019 рассмотрение дела отложено на 15.04.2019 в целях получения дополнительных доказательств.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыва на иск и каких-либо заявлений, ходатайств, не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 02.11.2016 между ООО "БИП" и ООО "БРЕНД ДИСТРИБЮТОР" заключен контракт №42, согласно которому Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со счетом–фактурой, оформляемой к каждой отгружаемой партии товара, являющейся неотъемлемой частью данного Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта норма отгрузки каждой партии Продукции устанавливается по согласованию сторон.

Отгрузка товара производится партиями согласно счету-фактуре в пределах срока действия настоящего контракта, но не позднее 15 банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 6.2. Контракта).

Согласно пункту 6.3. Контракта товар поставляется Продавцом на условиях FCA - г.Москва, Россия. Инкотермс в редакции 2010года.

Грузополучателем по настоящему контракту является Покупатель.

20 марта 2017 года между ООО «БИЛ» и ООО «Бренд Дистрибютор» заключено Дополнительное соглашение №2 к контракту № 42 от 02 ноября 2016года.

Согласно пункту 1 указанного Соглашения стороны пришли к соглашению по изменению условий пункта 4.1, в связи с чем пункт 4.1. Контракта №42 изложили в новой редакции: «Оплачивать Продукцию путем перечисления задолженности на расчетный счет Продавца в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки».

Во исполнение Контракта № 42 от 02.11.2016. ООО «БИЛ» в адрес ООО «Бренд Дистрибютор», нходящегося по адресу: Республика Армения. 2227, п.Джрвеж, ул.1/д70, Марз Котайк, 24.03.2017 был поставлен товар на общую сумму 1 055 328, 14 рублей, что подтверждается:

- CMR (международной товарно-транспортной накладной) от 24.03.2017;

- счетом-фактурой № 1 от 23.03.2017;

- товаро-транспортной накладной от 24.03.2017;

- товарной накладной № 42 от 24.03.2017;

- спецификацией № 42 от 24.03.2017 к Контракту № 42 от 02.11.2016.

На всех вышеуказанных документах имеется отметка в получении товара от 30.03.2017 от имени директора ООО «Бренд Дистрибютор» ФИО3.

ООО «БИП» все условия, предусмотренные Контрактом №42 от 02.11.2016 выполнены.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта № 42 Покупатель обязан оплачивать продукцию путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Продавца.

ООО «Бренд Дистрибютор» условия Контракта №42 от 02.11.2016 были нарушены вследствие чего в его адрес была направлена претензия от 18.08.2018 с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 055 328,14 рублей является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309, 310, 314, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 29.11.2018 составили 134 886,83 рублей, требование о взыскании которых также подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 332 и 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предъявленные к возмещению истцом судебные расходы, связанные с юридическим сопровождением, в сумме 40 000 рублей, подтверждены приобщенным в материалы дела дополнительными документами, в том числе: договором на оказание юридических услуг от 10.08.2018, распиской в получении денежных средств в размере 40 000 рублей и данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Дистрибютор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИП» (ОГРН <***>) 1 055 328,14 рублей задолженности, 134 886,83 рублей неустойки за период с 25.04.2017 по 29.11.2018 по поставленному товару согласно Контракту №42 от 02.11.2016, 40 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 24 902 рубля в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.