Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-113234/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113234/17-60-1061
г. Москва
17 октября 2017 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Новомет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614065, <...>; дата регистрации: 22.03.1994г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг Вентиль и Фитинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>; дата регистрации: 21.07.2004г.) о взыскании 247.526руб. 45коп., в том числе: 237.158руб. 76коп. – предоплаты, перечисленной на основании счета №2561 от 07.07.2016г., 10.367руб. 69коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016г. по 06.02.2017г. и далее до момента фактического исполнения обязательства

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

АО «Новомет-Пермь» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Мониторинг Вентиль и Фитинг» 237 158,76 руб. задолженности, 10 367,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 06.02.2017г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.02.2017г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.06.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по поставке товара, оплаченного истцом по счету №2561 от 07.07.2016г.

01.08.2017г. от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность в сумме 114 598,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 562,12 руб. за период с 01.09.2016 по 31.07.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 01.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает заявление истца об уточнении исковых требований.

04.08.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

07.07.2016г. ООО «Мониторинг Вентиль и Фитинг» был выставлен счет №2561 на оплату товара (работы, услуги): «HB-25x16-3В-ДВ-СМ-Б2ОЛ-ТФ4/П-ТФ4/П-Р насосная система на основе насоса 10-5 SC-Hydraulic; расположение устройства на раме; комплектация: насос высокого давления 10-5000VV015 с передаточным соотношением 25:1; запорный вентиль, дренажный вентиль; бак для воды 20 литров; блок подготовки воздуха; стрелочный манометр; подсоединение на выдаче –трубный фитинг под трубку ¼ справа; подсоединение воздуха – трубный фитинг под трубку ¼ справа», на сумму 3 587,20 USD, покупателем является АО «Новомет-Пермь».

В счете установлены следующие условия:

- условия поставки: самовывоз со склада в г.Москва. Иные условия оговариваются дополнительно;

- срок поставки 3-4 недель с даты оплаты счета.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между сторонами возникли договорные отношения посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара и перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 237.158,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2016г. №1513 с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

В связи с не осуществлением ответчиком поставки оплаченного товара по счету №2561, истец направил в адрес ответчика письмо №4136 от 06.11.2016г. с требованием о возврате аванса в размере 237 158,76 руб.

В ответ на данное требование, письмом №345/16 от 10.11.2016г. ответчик отказался возвратить аванс в связи с частично выполненный работой, указав на уклонение истца от согласования проекта.

20.12.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №10589 от 20.12.2016г. об отказе от товара и с требованием возвратить аванс, перечисленный по счету. Получение указанного претензионного письма ответчиком подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ответчиком частично возвращен аванс в сумме 122 560,64руб., что подтверждается платежным поручением №49514 от 11.07.2017г.

Ответчик не осуществил поставку товара, денежные средства в адрес истца в полном объеме не перечислил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 114 598,12 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Судом установлено, что сторонами в счете согласованы наименование, стоимость и комплектность товара, срок и способ поставки.

Согласно счету. Поставка товара осуществляется путем самовывоз со склада в течение 3-4 недель с даты оплаты. Точная дата поставки сторонами не установлена.

В соответствии со ст. 515 ГК РФ, Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд учитывает, что уведомления о готовности товара ответчиком в адрес истца не направлялось, дополнительные условия в отношении комплектности товара либо сроков поставки сторонами надлежащим образом не согласованы.

Также суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно п.4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 562,12 руб. за период с 01.09.2016г. по 31.07.2017г., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, также является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 01.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 114 598,12 руб. с 01.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1.569руб. 84коп. за период с 01.08.2017г. по 25.09.2017г. и далее – с 26.09.2017г. по дату погашения задолженности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом оплаты ответчиком части основного долга после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 135.160руб. 24коп., в том числе: 114.598руб. 12коп. – задолженности, 20.562руб. 12коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.09.2016 по 31.07.2017г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 01.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг Вентиль и Фитинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>; дата регистрации: 21.07.2004г.) в пользу Акционерного общества «Новомет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614065, <...>; дата регистрации: 22.03.1994г.) 114.598руб. задолженности и 22.131руб. 96коп. процентов, всего 136.730 (сто тридцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 08 копеек, а также 4.392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля судебных расходов по госпошлине.

Начиная с 26.09.2017г. на сумму задолженности в размере 114.598руб. 12коп. по дату ее погашения производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить истцу - Акционерному обществу«Новомет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614065, <...>; дата регистрации: 22.03.1994г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3.559руб., уплаченной по платежному поручению №726 от 09.02.2017г. в общей сумме 7.951руб., в связи с изменением истцом размера исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина