Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А51-1007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1007/2019
г. Владивосток
13 марта 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.02.2002, юридический адрес: 692864, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.11.2016, юридический адрес: 692860, <...>)

о взыскании финансовых санкций за апрель 2018 года в размере 1500 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – заявитель, фонд, управление, страховщик, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» (далее – общество, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 1500,00 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, за апрель 2018 года.

Определением от 23.01.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В своем заявлении фонд указывает на наличие задолженности у страхователя в общей сумме 1500,00 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, за апрель 2018 года, подлежащей взысканию в бюджет пенсионного фонда.

Общество требования пенсионного фонда оспорило, просило снизить размер штрафных санкций, указав смягчающие ответственность обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 общество представило форму СЗВ-М за апрель 2018 (исходящая форма) со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Управлением проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой был установлен факт нарушения обществом срока представления данного расчета - 15.05.2018, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт камеральной проверки от 18.06.2018 №035S18180008627.

Решением Пенсионного фонда от 18.07.2018 №035S19180009069 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 1500,00 рублей из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица (3 чел.).

В адрес страхователя направлено требование об уплате финансовых санкций № 035S01180019571 от 08.08.2018, с предложением добровольно уплатить финансовые санкции в срок до 28.08.2018.

Поскольку страхователь не исполнил указанное требование страховщика в полном объеме в установленный в нем срок, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ.

В частности, статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Факт нарушения обществом срока представления расчета по форме СЗВ-М за апрель 2018 (07.06.2018, вместо до 15.05.2018) подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод фонда об обоснованном привлечении общества к ответственности является правомерным.

Судом установлено, что пенсионным фондом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (требование об уплате финансовых санкций № 035S01180019571 от 08.08.2018).

С заявлением в арбитражный суд пенсионный фонд обратился в течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении срока давности взыскания задолженности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Общество, оспаривая исчисленную сумму штрафа, заявило о наличии смягчающих обстоятельств, отсутствием умысла, впервые совершение нарушение срока, отсутствие ущерба бюджету.

Суд, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, считает возможным применить смягчающие обстоятельства (отсутствие умысла, впервые совершение нарушение срока, отсутствие ущерба бюджету) и снизить размер штрафа в 2 раза до уровня, соответствующего требованиям справедливости и соразмерности наказания, до 750,00 рублей.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, незначительный период просрочки, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Произведённое уменьшение штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру совершённого правонарушения и его последствиям.

Государственная пошлина по делу на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.11.2016, юридический адрес: 692860, <...>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.02.2002, юридический адрес: 692864, <...>) для перечисления в доход ПФР на счет ГУ - Отделения ПФР по Приморскому краю финансовые санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений и непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.11.2016, юридический адрес: 692860, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.