Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А19-13334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

Дело № А19-13334/2023
г. Иркутск
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дульбеевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жестянкиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи отчет временного управляющего О общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания Гросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195027, <...>, литера Р, пом. 1-н, оф. 200) о признании общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665267, <...> здание 1Г/5) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции участвуют:

представителя ООО «СЗТК Гросс» - ФИО2,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

представителя ООО «Пирамида» - ФИО3, доверенность от 17.09.2024, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2024 (резолютивная часть от 08.07.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1)

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2024 произведена замена судьи Александровой О.О. в деле №А19-13334/2023, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Автоматизированным распределением первичных документов дело № А19-13334/2023 распределено судье Дульбеевой Л.А.

 В судебном заседании рассмотрен отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО «СЗТК Гросс».

К судебному заседанию из Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ООО «СЗТК Гросс» поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Ранее, 19.12.2024 от временного управляющего поступили материалы  первого собрания кредиторов ООО «Пирамида», с приложением отчет о результатах процедуры наблюдения с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ООО «СЗТК Гросс» об объединении дел в одно производство, оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.

Представитель ООО «СЗТК Гросс» относительно отложения судебного заседания возразил; указал, что представитель должника злоупотребляет правом и затягивает процедуру банкротства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства должника об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Помимо этого, в силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства при вышеназванных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства представитель должника указал на необходимость ознакомления с материалами дела.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее, с учетом сроков рассмотрения настоящего дела, у должника было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции. Более того, должник ссылался на необходимость ознакомления с банковскими выписками самого должника. При этом не раскрыл и не обосновал, что препятствовало должнику анализировать свои же движения по банковским счетам.

Таким образом, суд расценивает ходатайство об отложении судебного разбирательства, как злоупотребление своим процессуальными правами и явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку правовых оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, препятствия для рассмотрения заявления по существу у суда отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Из представленного временным управляющим протокола собрания кредиторов от 12.12.2024 следует, что собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО «Пирамида» процедуры конкурсного производства.

Во исполнение решения, принятого первым собранием кредиторов, временный управляющий обратился к суду с соответствующим ходатайством.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Пирамида» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, о чем 03.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Пирамида», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пирамида» усматривается, что основным видом экономической деятельности предприятия является аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки. Дополнительными видами деятельности являются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; подготовка строительной площадки; деятельность автомобильного грузового транспорта; предоставление услуг по перевозкам; транспортная обработка грузов; аренда и лизинг грузовых транспортных средств; аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

Единственным учредителем ООО «Пирамида» является ФИО5

 Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из отчета временного управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что в период проведения процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО «Пирамида», временным управляющим выполнены следующие мероприятия:

- в адрес должника, уполномоченных и регистрирующих органов направлены уведомления о введении процедуры наблюдения, о последствиях введения процедуры наблюдения;

- опубликовано сообщение о введении в отношении ООО «Пирамида» процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» № №143 (7833) от 10.08.2024.

- 06.08.2024 размещено сообщение о введении в отношении ООО «Пирамида» процедуры наблюдения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве за № 15035250;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов должника.

В целях выявления имущества должника временным управляющим направлены в суд ходатайства об истребовании доказательств, а именно в регистрирующих органах сведений о наличии имущества у должника.

Ответы из регистрирующих органов в материалы дела не поступили, временным управляющим не представлены.

При этом, в ходе рассмотрения обоснованности  заявления  ООО «СЗТК Гросс» о признании ООО «Пирамида» несостоятельным (банкротом), в материалы дела поступили сведения о наличии/отсутствии у должника зарегистрированного имущества.

Так, по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (уведомление от 23.11.2023), Главного управления МЧС России по Иркутской области (ответ от 03.11.2023), Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области (ответ от 07.11.2023), ГУ МВД России по Иркутской области (ответ от 20.03.2024) за должником объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника и маломерные суда не зарегистрированы.

По информации Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области, в собственности ООО «Пирамида» зарегистрировано транспортное средство марки УАЗ UAZ PATRIOT, гос. номер <***>; ранее было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CAMRY, гос. номер <***>.

Из пункта 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно отчету временного управляющего  по результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: должник обладает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего (дебиторская задолженность); восстановление платежеспособности должника не возможно.

Из представленного в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует, что управляющим сделан вывод о невозможности выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Временным управляющим установлены сомнительны сделки, которые возможно оспорить в деле о банкротстве., о чем в материалы дела представлено соответствующее заключение.

 Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния ООО «Пирамида», результаты проверки наличия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, лицами, участвующими в деле, не оспорены. Документы, опровергающие выводы временного управляющего, сделанные в отчете по результатам анализа финансового состояния должника, заключениях об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из положений статей 73, 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 указанного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Пирамида», на дату проведения первого собрания кредиторов общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 5 611 207,87 руб.

Задолженность по первой, второй очереди не установлена.

Временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Пирамида» от 12.12.2024, в котором участвовал представитель конкурсного кредитора ООО «СЗТК Гросс». В соответствии с реестром требований кредиторов на собрание участие кредиторов составило 100,00%. Кворум для принятия решений на собрании кредиторов должника имелся. Собрание кредиторов признано правомочным.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 12.12.2024 и проведенным в соответствии с требованиями статей 72, 73, 74 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняты следующие решения:

- принять отчет временного управляющего ООО «Пирамида» к сведению;

- обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- определить срок процедуры банкротства в отношении ООО «Пирамида» в течении 2 месяцев;

- избрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации ВАУ «Достояние»;

- не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

- определить размер вознаграждения арбитражного управляющего - 30 000,00 руб.;

- выбрать лицо, осуществляющее ведение реестра требований кредиторов. - Пороховая А.А.;

- образовать комитет кредиторов;

- определить количественный состав комитета кредиторов - 2 человека;

- не определять полномочия комитета;

- избрать представителем собрания кредиторов ФИО2;

- избрать место проведения собрания кредиторов - <...>., лит. А, оф. 405;

- периодичность собраний кредиторов определить 1 раз в месяц.

Решения, принятые 12.12.2024 первым собранием кредиторов ООО «Пирамида», не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», недействительными не признаны.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаются неисполнение должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что обязательства перед кредиторами не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, размер кредиторской задолженности в совокупности превышает триста тысяч рублей, что в соответствии со статьями 3, 6, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом).

Должник не выразил намерения в погашении требований кредиторов, не представил доказательств своей платежеспособности и финансовой состоятельности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления. Волеизъявление кредиторов, голосовавших на собрании кредиторов 12.12.2024, направлено на принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Пирамида» банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства. В установленном пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке ходатайство о введении финансового оздоровления с приложением поименованных в указанном Федеральном законе документов суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при наличии установленных судом оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), на основании решения первого собрания кредиторов, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания ООО «Пирамида» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следует отметить, что открытие в отношении должника конкурсного производства не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также возможности утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 150, статья 154 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО «Пирамида», состоявшимся 12.12.2024, принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что решение собрания кредиторов должника принято правомочным составом, в пределах компетенции и не признано недействительным в установленном законом порядке, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», счел возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 195220, <...>, лит.А, оф.405) конкурсным управляющим ООО «Пирамида».

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В этой связи арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере тридцать тысяч рублей в месяц, определив источником его выплаты средства должника.

При этом арбитражный суд считает необходимым дополнительно разъяснить следующее.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При обращении в арбитражный суд заявитель согласно платежному поручению от 06.07.2023 №585, оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум № 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, из буквального толкования вышеизложенных разъяснений следует, что в отступление от общего правила погашения расходов в деле о банкротстве, закрепленного в пункте 1 статьи 59, пунктах 1 и 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при решении вопроса о распределении судебных расходов по обособленному спору, понесенные кредитором в рамках такого спора расходы подлежат уплате должником применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в составе второй подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов в режиме погашения требований конкурсных кредиторов об уплате должником пени, штрафов и финансовых санкций.

На основании изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665267, <...> здание 1Г/5) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пирамида»  конкурсное производство на срок до «04» августа 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» арбитражного управляющего ФИО4.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

После завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении  конкурсного производства и представляет отчет  о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, доказательства уведомления кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства  рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разъяснить, что последующее рассмотрение отчета конкурсного управляющего будет осуществляться судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Адрес для направления корреспонденции: 664025, <...>, зал 508, телефон помощника судьи – 262-526, телефон канцелярии <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет: http://irkutsk.arbitr.ru/, с помощью электронного сервиса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Северо-Западная топливная компания Гросс» в размере 6 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», как подлежащее удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


  Судья                                                                                                               Л.А. Дульбеева