Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А54-9259/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9259/2019
г. Рязань
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390011, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8)

к акционерному обществу "Промфинстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109429, <...>)

о возмещении убытков в сумме 42936268 руб. 32 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №324 от 17.10.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №73/20 от 22.05.2020



установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Промфинстрой" о возмещении убытков в сумме 42936268 руб. 33 коп.

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Истец в судебном заседании в устной форме заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований до 42936268 руб. 32 коп.

Судом уменьшение размера исковых требований принято.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №КС/СМР/47-12-547 от 19.12.2014 в части выполнения и сдачи работ в установленный договором срок.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины подрядчика в возникновении убытков и отсутствие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и понесенными заказчиком затратами на завершение работ по строительству объекта. Также ответчик ссылался на отсутствие у него обязанности по приобретению иных материалов, кроме указанных в разделительной ведомости.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (заказчик) и ОАО "Промфинстрой" (подрядчик) заключен договор подряда № КС/СМР/47-12-547 от 19.12.2014 г. (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные, и пуско-наладочные работы по проекту: "Строительство резервуаров РВС-10000 №№9,10 с Привязкой к существующему трубопроводу вакуумного газойля" в соответствии с условиями настоящего договора, Проектной и Рабочей документацией и Техническим заданием, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ является твердой и составляет с учетом НДС 324 284 220,00 руб., цена работ без НДС 274 817 135,59 руб., НДС 18%.

В договорную цену не входит цена материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком в соответствии с Приложением №5.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора оплата работ по факту их выполнения производится не ранее, чем через 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, но не ранее предоставления оригинала счета-фактуры.

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.2 договора).

Согласно графику выполнения работ (Приложение №2-11 к договору) подрядчик обязан был завершить все работы 15.10.2016 г. (т.1 л.д.111-112).

Ответчик в установленный договором срок не завершил строительство объекта: объект строительства не сдан по акту формы КС-11 приемки законченного строительством объекта и по акту формы КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Учитывая факт невыполнения подрядчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2018 г. №47-12-6782/18, в которой уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возмещения убытков в размере 64088520,00 руб. (т.4 л.д.37).

Настоящая претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств истцу были причинены убытки в размере 42936268 руб. 33 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Технической документацией определен состав и количество необходимых материалов. При этом, зафиксированная в сметном расчете стоимость материалов является составной частью твердой цены работ.

Основания и условия изменения твердой цены установлены пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Обеспечение объекта строительства оборудованием и материалами, необходимыми для выполнения работ, было возложено на подрядчика в счет договорной цены (пункт 9.1 договора), (за исключением материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком, указанных в Приложении №5).

При ознакомлении со сметной документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности подрядчик имел возможность оценить объем и стоимость необходимых для выполнения работ.

Согласно договору подрядчик в установленные в графике выполнения работ сроки и в пределах договорной цены выполнит за свой риск, своими силами все работы в объеме, определенном в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора); подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (пункт 6.1 договора); подрядчик изучил все материалы договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость работ и качество работ (пункт 6.2 договора); подрядчик выполняет все работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, графиком выполнения работ и иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства РФ (пункт 7.1 договора); подрядчик приобретает и обеспечивает объект материалами и оборудованием, используемыми для выполнения работ (за исключением оборудования, предоставляемого заказчиком (пункт 7.2 договора).

Ответчик указывает, что во время исполнения договора установил, что в разделительной ведомости отсутствуют некоторые виды материалов, например, песок речной намывной, грунт Инерта, мастик Мокс, Инерта 270, Текнодур, огнезащита Акрус, кварцевый песок. Ответчик производил его покупку для применения в работе, что привело к увеличению цены договора на стадии завершения строительства объекта, так как денежные средства были перенаправлены на оплату материалов, которые ответчик не должен был приобретать и в результате у истца образовался недостаток.

Ответчик о дополнительном приобретении материалов неоднократно уведомлял истца (письма:№121/01 от 21.01.2015, №53/05 от 19.05.2016, №25/07 от 12.07.2016, 9/08 от 04.08.2016 г.) (т.4л.д.2628,31). Во избежание наступления неблагоприятных последствий для сторон и для принятия решения по стоимости работ по завершению строительства объекта ответчик был вынужден приостановить выполнение отдельных работ, о чем уведомил истца письмом №35/07 от 14.07.2016 г. В то же время ответчик от завершения оставшихся работ и от исполнения своих обязательств по договору не отказывался и подтвердил истцу свою готовность оперативно возобновить исполнение ранее приостановленных им работ, о чем неоднократно извещал истца (письма: 35/07 о 14.07.2016,9/08 от 04.08.2016 г., 96/08 от 31.08.2016, 47/09 орт 16.09.2016, 53/10 от 17.10.2016 г.).

Приобретение ответчиком материалов и оборудования в текущих ценах по фактической стоимости, согласованной с истцом, не свидетельствует о согласовании сторонами увеличения цены договора.

Цена работ по договору определена сторонами как твердая, следовательно, оплачивая в пределах твердой цены материалы в текущих ценах по фактической стоимости истец действовал в соответствии с условиями договора.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие изменения объемов работ, документы, подтверждающие существенное удорожание стоимости материалов. Увеличение сметы по причине того, что часть материалов, необходимая для выполнения объема работ, предусмотренного технической документацией, не учтена в договоре, не относится к таковым.

Уведомления о расторжении договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в адрес истца не направлял.

По мнению ответчика превышение общей суммы возникло по причине того, что в тендерном предложении, исходящем от истца, в разделительной ведомости материалов поставки ответчика, не были учтены материалы. На стадии проведения тендерных процедур ответчик, как и другие претенденты не имел права вносить какие-либо изменения в тендерную документацию, так как он является претендентом, а не лицом, проводящем тендер.

На момент проведения закупки по объекту "Строительство резервуаров РВС-10000 №№9,10 с привязкой к существующему трубопроводу вакуумного газойля" АО "Промфинстрой" не имело возможности выявить отсутствие материалов в разделительной ведомости (т.4л.д.1-5).

В части 2 и части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлен круг лиц, на который распространяется настоящий закон.

Судом установлено, что истец не является субъектом правоотношений, регулируемых данным законом, и положения Закона №223-ФЗ на АО "РНПК" не распространяются. Следовательно, ответчик неправомерно утверждает о невозможности победителя закупки отказаться от заключения договора, направить разногласия к договору или изменить документацию о закупке. Кроме того, единственным акционером АО "РНПК" является АО "РН Холдинг", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО "РН Холдинг". В свою очередь акции АО "РН Холдинг" принадлежат компании "Novy investments Ltd".

Указанные выводы также содержатся в судебных актах и в решении Федеральной антимонопольной службы РФ (дело № А54-3140/2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу № А40-16019/19-17-113, решение ФАС России от 18.11.2019 № 09/101270/19).

Следовательно, доводы ответчика о невозможности победителя закупки отказаться от заключения договора, направить разногласия к договору или изменить документацию о закупке являются не обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, так как обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от такой ответственности (обстоятельства непреодолимой силы), отсутствуют.

Доводы ответчика являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству.

По состоянию на 06 мая 2018 года подрядчик выполнил 85% объема работ по договору, которые оплачены истцом в соответствии с условиями договора (акты о приемке работ №30992 от 10.03.2015 на сумму 3202140,27 руб., №31010 от 10.03.2015 на сумму 3543737,15 руб., № 30990 от 10.03.2015 на сумму3589996,44 руб.,№31262 от 10.04.2015 на сумму 3813302,88 руб., №31259 от 10.04.2015 на сумму 3813302,88 руб., №31256 от 10.04.2015 на сумму 3813302,88 руб., № 31756 от 10.06.2015 на сумму 3029205,22 руб.№31622 от 10.06.2015 г. на сумму 278769 руб., №31978 от 01.10.2015 на сумму 492600,20 руб., №32042 от 09.10.2015 г. на сумму 1025102,28 руб., №31978-1 от 12.10.2015 г. на сумму 368607,89 руб.,№32185 от 10.12 2015 на сумму 2566553,00 руб., №32646 от 15.03.2016 г. на сумму 2547848,60 руб.,№33401 от 15.09.2016 г. на сумму 6455877,29 руб. (т.4 л.д.39-73).

Для завершения строительства истец заключил договор с ООО "ПромСпецСтрой" №КС/СМР/47-12-598 от 02.07.2018 г. на выполнение остаточных работ по объекту "Строительство резервуаров РВС-10000 №9 и №10 с привязкой к существующему трубопроводу вакуумного газойля (т.2 л.д.11-51).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По факту выполнения работ были составлены следующие акты: № 35579 от 15.08.2018 на сумму 1 812 926,58 руб.; №35578 от 15.08.2018 на сумму 564 684,67 руб.; № 35573 от 15.08.2018 на сумму 169 287,92 руб.; № 35584 от 15.08.2018 на сумму 393 024,77 руб.; №35613 от 15.09.2018 на сумму 2 332 368,88 руб.; № 35589 от 15.08.2018 на сумму 956 669,61 руб.; № 35607 от 15.09.2018 на сумму 289 883,56 руб.; №35615 от 15.09.2018 на сумму 1 697 820,03 руб.; №35616 от 15.09.2018 на сумму 270 108,96 руб.; №35586 от 15.09.2018 на сумму 1 931 122,65 руб.; № 35627 от 10.10.2018 на сумму 6 461 659,73 руб.; №35629 (35587) от 10.10.2018 на сумму 3 858 837,79 руб.; № 35651 от 10.10.2018 на сумму 2 197 952,43 руб.; №35684 от 10.10.2018 на сумму 1 198 286,91 руб.; №35588 от 10.10.2018 на сумму 2 353 208,30 руб.; №35685 от 10.10.2018 на сумму 39 229,40 руб.; №35696 от 10.10.2018 на сумму 344 239,70 руб.; №35677 от 10.10.2018 на сумму 129 514,50 руб.; №35657 от 10.10.2018 на сумму 1 422 788,72; руб.; №1040 от 10.10.2018 на сумму 70 667,81 руб.; №35680 от 10.10.2018 на сумму 2 275 693,32 руб.; №35656 от 10.10.2018 на сумму 2 485 600,03 руб.; №35655 от 10.10.2018 на сумму 116 320,67 руб.; №35695 от 10.10.2018 на сумму 374 219,98 руб.; №35705 от 10.10.2018 на сумму 858 747,30 руб.; №35652 от 10.10.2018 на сумму 184 930,39 руб.; №35658 от 10.10.2018 на сумму 932 885,43 руб.; № 35699 от 10.10.2018 на сумму 95 999,62 руб.; №35653 от 10.10.2018 на сумму 247 485,20 руб.; №35679 от 10.10.2018 на сумму 8 467,10 руб.; №35585 от 10.10.2018 на сумму 6 803 476,03 руб.; №35654 от 10.10.2018 на сумму 58 160,35 руб.

Общая стоимость фактически выполненных работ по указанному договору по состоянию на 01.05.2019 составила 42 936 268,33 руб. с НДС.

Таким образом, у истца возникли дополнительные расходы для завершения строительства объекта в сумме 42 936 268,33 руб. с НДС.

Истец оплатил дополнительные расходы в размере 42 936 268,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №154104 от 15.08.2018 г. на сумму 152359,13 руб., №153107 от 15.08.2018 г. на сумму 508216,20 руб., №153105 от 15.08.2018 г. на сумму 1631633,92 руб., №153106 от 15.08.2018 г. на сумму 353722,29 руб., №154939 от 15.09.2018 г. на сумму 260895,20 руб., №154938 от 15.09.2018 г. на сумму 861002,65 руб., №154937 от 15.09.2018 г. на сумму 2099131,98 руб., №154941 от 15.09.2018 г. на сумму 243098,06 руб., №154940 от 15.09.2018 г. на сумму 1528038,03 руб., №154992 от 15.09.2018 г. на сумму 1738010,39 руб., №156755 от 10.10.2018 г. на сумму 3472954 руб., № 156753 от 10.10.2018 г. на сумму 2117887,47 руб., №156757 от 10.10.2018 г. на сумму 6123128,43 руб., №156756 от 10.10.2018 г. на сумму 5815498,76 руб., №156745 от 10.10.2018 г. на сумму 309815,73 руб., №156697 от 10.10.2018 г. на сумму 35306,46 руб., №156749 от 10.10.2018 г. на сумму 1078458,22 руб., №156699 от 10.10.2018 г. на сумму 63601,04 руб., №156754 от 10.10.2018 г. на сумму 2237040,03 руб., №156752 от 10.10.2018 г. на сумму 2048123,99 руб., №156696 от 10.10.2018 г. на сумму 7620,39 руб., №156746 от 10.10.2018 г. на сумму 336797,98 руб., №156698 от 10.10.2018 г.на сумму 52344,32 руб., №156701 от 10.10.2018 г. на сумму 104688,60 руб., №156742 от 10.10.2018 г. на сумму 116563,05 руб., №156748 от 10.10.2018 г. на сумму 839596,89 руб., №156747 от 10.10.2018 г., на сумму 772872,57 руб., №156751 от 10.10.2018 г. на сумму 1978157,19 руб., №156744 от 10.10.2018 г. на сумму 222736,68 руб., №156743 от 10.10.2018 г. на сумму 166437,35 руб., №156700 от 10.10.2018 г. на сумму 86399,66 руб., №156750 от 10.10.2018 г. на сумму 1280509,85 руб. (т.3л.д.38-39).

Таким образом, стороны в договоре подряда № КС/СМР/47-12-547 от 19.12.2014 г. согласовали твердую цену - 324 284 220,00 руб.

Подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие изменения объемов работ, документы, подтверждающие существенное удорожание материалов, приобретенных подрядчиком в рамках выполнения указанного договора, документы, подтверждающие, что вышеуказанное удорожание стоимости материалов носило среднерыночный характер по региону.

Следовательно, подрядчик обязан был исполнить обязательства по договору в рамках твердой цены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 42936268 руб. 32 коп.

При изложенных обстоятельствах, с акционерного общества "Промфинстрой" в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" следует взыскать денежные средства в сумме 42936268 руб. 32коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать акционерного общества "Промфинстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109429, <...>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390011, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8) убытки в сумме 42936268 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья О.М. Медведева