Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-120692/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-120692/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕЖРАЙОННЫЙ ПЕТРОГРАДСКО-ПРИМОРСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР №3" (адрес: Россия 197343, <...>, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТОРГСНАБ" (адрес: Россия 302009, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, ГАЙДАРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕЖРАЙОННЫЙ ПЕТРОГРАДСКО-ПРИМОРСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР №3" (далее – заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТОРГСНАБ" (далее – поставщик, ответчик) о взыскании по контракту от 21.06.2021 №28/2021: 27 519,79 руб. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, возражений по существу спора в материалы дела не представил.

В обоснование заявления ответчик указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, представленное истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора претензионные письма от 22.11.2021 № 839, № 840 были направлены по адресу электронной почты - medtorgsnab@mail.ru, указанной в разделе 15 Контракта.

Принимая во внимание, что указанный адрес электронной почты согласован сторонами для направления заявок (п.3.1 Контракта), а также учитывая позицию, изложенную в пункте 4 подраздела "II. Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, согласно которой, если из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Решением в виде резолютивной части от 05.03.2022 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТОРГСНАБ" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕЖРАЙОННЫЙ ПЕТРОГРАДСКО-ПРИМОРСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР №3" взыскано 27 519,79 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили контракт от 21.06.2021 №28/2021 (далее – Контракт) по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику изделия медицинского назначения (часть 5) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 Контракта количество, качество, комплектность, цена за товар определены в техническом задании и в спецификации товара (приложения № 1 и № 2)

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на основании заявок заказчика, в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки заказчика. Заявка может быть осуществлена заказчиком по телефонам указанным поставщиком, электронной почте или посредством факсимильной связи. После подписания контракта заказчик направляет поставщику заявку с перечнем необходимого для поставки товара. Поставка осуществляется в полном объеме заявки. Начало поставки товаров - с даты подписания Контракта. Окончание поставки товара – 30.11.2021г.

В силу п. 6.1 Контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены допускается только в случаях, предусмотренных законодательством о закупках. Цена Контракта составляет 241 722,30 руб. без НДС.

В соответствии с п. 10.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

Согласно п. 10.6 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из текста искового заявления, ответчик неоднократно поставлял товар не соответствующий необходимой спецификации, не в полном объёме заявки, и с просрочкой, товар недопоставлен на общую сумму 40 589 руб. в обоснование чего представил в материалы дела заявки на поставку товара, а также акты приемки за период с 12.08.2021 по 09.11.2021.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцом на основании п. 10.2 Контракта начислено 24 172,23 руб. штрафа, на основании п. 10.6 Контракта – 3347,56 руб. пени, и направлены в адрес ответчика соответствующие претензии от 22.11.2021 № 839, № 840.

Поскольку ответчик исполнял обязательства по контракту ненадлежащим образом, штраф, начисленный истцом, не оплатил, заказчик принял решение от 15.12.2021 №912 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направил его в адрес ответчика.

Ответчик мотивированных возражений по существу не представил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер штрафа на основании п. 10.2 Контракта составил 24 172,23 руб., размер пени за нарушение сроков поставки на основании п. 10.6 Контракта по состоянию на 09.11.2021 составил 3347,56 руб. Расчеты истца судом проверены и признаны верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты приемки товара, а также факт расторжения Контракта, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, равно как и не оспорены доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 27 519,79 руб. неустойки следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТОРГСНАБ" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕЖРАЙОННЫЙ ПЕТРОГРАДСКО-ПРИМОРСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР №3" 27 519,79 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.