Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А37-2669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2669/2021
г. Магадан
27 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания М.В. Шматовой, по окончании перерывов секретарями судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, М.В. Шматовой, К.С. Чепурной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>), к муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» в лице Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 6 077 964 рублей 86 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в заседании до объявления перерыва 26 января 2023 г. и по окончании перерывов 02 февраля 2023 г., 08 февраля 2023 г., 14 февраля 2023 г., 20 февраля 2023 г.:

от лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (далее – истец, ООО «Сусман-Ресурс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (далее – ответчик, муниципальное образование), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в пустующие жилые помещения муниципального жилого фонда, не заселённые в установленном порядке, в размере 4 929 055 рублей 86 копеек, неустойки (пени) в размере 4 665 312 рублей 63 копеек, а всего 9 594 368 рублей 49 копеек (с учётом уточнений, принятых определением суда от 03 марта 2022 г. – л.д. 41-343 том 2).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 5 части 2 статьи 153, часть 1 статьи 155, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также на представленные доказательства.

Определением от 03 марта 2022 г. (л.д. 41-43 том 2) арбитражный суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве соответчика Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (далее – ответчик, УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа).

Определением от 23 июня 2022 г. (л.д. 139-141 том 3) суд, принял заявленное истцом уточнение исковых требований, определив считать исковыми требованиями по настоящему делу – требования о взыскании с УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с муниципального образования «Сусуманский городской округ» в лице УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа 7 548 503 рублей 55 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 4 929 055 рублей 86 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 14 марта 2019 г. по 23 июня 2022 г. – 2 619 447 рублей 69 копеек).

Определением от 24 октября 2022 г. (л.д. 70-72 том 4) арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (далее – третье лицо, ООО «Снежная долина»).

Определением от 28 ноября 2022 г. (л.д. 94-96 том 4) суд по ходатайству истца принял уточнение суммы иска, определив считать суммой исковых требований по делу 5 917 856 рублей 41 копейки (из которых 4 204 868 рублей 03 копейки – основной долг; 1 712 988 рублей 38 копеек – неустойка (пени) за период с 14 марта 2019 г. по 28 ноября 2022 г.).

Определением арбитражного суда от 10 января 2023 г. рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 26 января 2023 г. в 12 час. 00 мин. (л.д. 105-107 том 4).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом третье лицо, ООО «Снежная долина», требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, письменного мнения на иск не представил.

К началу судебного заседания от УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа в материалы дела поступил отзыв от 23 января 2023 г. № 104 на иск, в котором указано, что жилой дом № 17 по ул. Строителей в г. Сусумане на основании распоряжения администрации Сусуманского городского округа от 03 апреля 2018 г. № 57-р был признан аварийным и подлежащим сносу. В сентябре 2019 года были завершены мероприятия по расселению фактически проживающих в указанном доме граждан. Управляющей организацией ООО «Снежная долина» 21 октября 2019 г. во внутридомовых сетях были проведены работы по отключению указанного многоквартирного дома от систем жизнеобеспечения с последующим демонтажём необходимого оборудования, в связи с чем уведомление о проводимых работах в адрес ресурсоснабжающей организации не направлялось. Кроме того, как указывает ответчик, в адрес УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа до настоящего времени перечень пустующего жилищного фонда с внесёнными в него изменениями, расчёт основной суммы долга, неустойки и документация, подтверждающая достоверность расчёта, не представлены.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в целях рассмотрения истцом вопроса о необходимости уточнения исковых требований по настоящему делу, для проверки представленного истцом расчёта суммы иска, а также для выполнения лицами, участвующими в деле, требований определений суда, объявлялись перерывы с 26 января 2023 г. до 11 час. 30 мин. 02 февраля 2023 г.. с 02 февраля 2023 г. до 13 час. 40 мин. 08 февраля 2023 г., с 08 февраля 2023 г. до 11 час. 30 мин. 14 февраля 2023 г. и с 14 февраля 2023 г. до 14 час. 50 мин. 20 февраля 2023 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Истец явку своего представителя в судебное заседание по окончании в нём перерыва не обеспечил, извещён по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ, представил в материалы дела ходатайство об уточнении суммы иска, согласно которому просил суд увеличить сумму иска до 6 077 964 рублей 86 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составляет 4 204 868 рублей 03 копейки, сумма пени за период с 14 марта 2019 г. по 02 февраля 2023 г. составляет 1 810 023 рубля 81 копейку).

Ответчики также явку своих представителей не обеспечили, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах от 30 декабря 2021 г. № 602 (л.д. 91 том 1), от 17 января 2022 г. № 15 (л.д. 113-114 том 1), от 28 февраля 2022 г. № 90 (л.д. 2, 45, 109 том 2), от 30 марта 2022 г. № 163 (л.д. 110, 143-144 том 2), от 25 апреля 2022 г. № 227 (д.д. 17, 38 том 3), от 10 июня 2022 г. № 339 (л.д. 87-88 том 3), от 25 июля 2022 г. № 413 (л.д. 23 том 4), от 11 октября 2022 г. № 521 (л.д. 53-54 том 4), от 23 января 2023 г. № 104 (представлен к судебному заседанию), сообщили, что в 2019 году муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг (отопление) пустующим помещениям муниципального жилищного фонда с ООО «Сусуман-Ресурс» не заключался ввиду отсутствия лимитов денежных средств на данные мероприятия, заявили возражения по исковым требованиям в отношении кв. 42 в доме 1 по пер. Горняцкий, <...> по жилому <...>.

Третье лицо, ООО «Снежная долина», явку своего представителя в судебное заседание по окончании в нём перерыва также не обеспечило, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представило.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 30 января 2023 г. без номера об увеличении суммы иска до 6 077 964 рублей 86 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме к ответчику УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа, в силу следующих обстоятельств.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным на территории Сусуманского городского округа, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда, расположенного в г. Сусумане Сусуманского района Магаданской области.

Полагая, что расходы по оплате коммунального ресурса (отопление), поставленного в муниципальный жилищный фонд, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с муниципального образования «Сусуманский городской округ» в лице УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа, задолженности за потреблённую в период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. теплоэнергию на общую сумму 4 204 868 рублей 03 копеек по адресам в Магаданской обл., Сусуманский р-он, г. Сусуман, указанным в реестре расчётов (л.д. 16 том 4).

По утверждению истца, указанные жилые помещения не были заселены в установленном порядке, то есть являлись в спорный период пустующими.

Указанные жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

В период, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели другого собственника, кроме муниципального образования «Сусуманский городской округ», образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 4 204 868 рублей 03 копеек.

Истец вручил ответчику претензии от 11 ноября 2019 г. № 519/2, от 09 марта 2021 г. № 203 (л.д. 64, 65) с требованием о погашении имеющейся задолженности, не получив ответа на которые и оплату в полном объёме, произвёл начисление неустойки (пени) обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учётом последующих уточнений).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа, утверждённого решением Собрания представителей Сусуманского городского округа от 20 января 2020 г. № 330 (далее – Положение, л.д. 118-128 том 1), УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа организует в границах муниципального городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом; обеспечивает проживающих в муниципальном городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организует и осуществляет муниципальный жилищный контроль; ведёт учёт муниципального жилищного фонда; предоставляет гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством; определяет порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; ведёт учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда; участвует в принятии в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункты 3.3, 3.6, 3.55, 3.56, 3.57, 3.58, 3.69 Положения).

Подпунктами 1.5, 1.7, 3.74 Положения № 330 установлено, что Управление наделено правами юридического лица, может быть истцом и ответчиком в суде; является главным распорядителем бюджетных средств и получателем средств местного бюджета по вопросам, входящим в компетенцию Управления; осуществляет функцию главного распорядителя и получателя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д.35-40).

Таким образом, лицом, обязанным в настоящем споре оплачивать коммунальные услуги, является ответчик – УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа, (как управомоченное лицо муниципального образования «Сусуманский городской округ»).

Договор (муниципальный контракт) между муниципальным образованием или управомоченным им лицом и энергоснабжающей организацией на отопление вышеуказанных жилых помещений отсутствует, приборы учёта тепловой энергии в них не устанавливались.

Направленный истцом ответчику с сопроводительным письмом от 29 января 2019 г. № 82 муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг (отопление) пустующим помещениям муниципального жилого фонда администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ Магаданской области» на 2019 год для подписания УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа получен 31 января 2019 г. Однако до настоящего времени подписанный договор ответчиком в адрес истца не возвращен (л.д. 14-16 том 1, л.д. 3-4 том 2 оборотная сторона).

Список пустующих квартир муниципального жилого фонда Сусуманского городского округа за первое полугодие с разбивкой по месяцам, направленный истцом для согласования, УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа также не рассмотрен и не согласован (л.д. 17 том 1)

Вместе с тем, отсутствие договора теплоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений частей 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 544, 548 ГК РФ следует\. Что правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Сусуманский городской округ».

Согласно представленному договору от 02 декабря 2018 г. без номера на обработку и сбор платежей ООО «Сусуман-Ресурс» (ресурсоснабжающая организация) обязуется от своего имени и за свой счёт совершать все необходимые юридические и фактические действия по сбору и начислению платежей за тепловую энергию, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение, потреблённые гражданами, проживающими в многоквартирных домах г. Сусуман Магаданской области (л.д. 80-82 том 4).

Как указано в письме от 17 мая 2021 г. без номера, ООО «Снежная долина». Начисления за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения по пустующему жилью муниципального жилищного фонда Сусуманского городского округа с 01 января 2019 г. и по настоящее время не производило и не производит, так как это не входит в перечень обязательных работ и услуг по начислению в квитанции собственникам (л.д. 83 том 4)

На оплату поставленной в пустующие жилые помещения в спорный период тепловой энергии истец выставил счета-фактуры (л.д. 49-62 том 1).

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствует прибор учёта, истец определил расчётным путём, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19-47 том 1, л.д. 148-153 том 3).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведён истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Сусумана и исходя из площади пустующего помещения, с применением тарифов на тепловую энергию, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (копии которых представлены в материалы дела истцом при подаче иска в суд).

Расчёт судом проверен и признан обоснованным на сумму 4 204 868 рублей 03 копейки.

Возражения по исковым требованиям ответчиками сводятся к отсутствию лимитов бюджетых обязательств, а также заявлены по сути в отношении кв. 42 в доме 1 по пер. Горняцкий, <...> и по жилому <...>.

Рассмотрев доводы ответчиков в указанной части, суд находит их необоснованными и отклоняет ввиду следующих обстоятельств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Отсутствие лимитов на отопление жилых помещений, вопреки доводам ответчиков, не является препятствием к удовлетворению иска и не служит основанием для освобождения от несения собственником соответствующих расходов на отопление пустующего жилого фонда. Ответчик, являясь муниципальным органом, должен предпринимать меры, направленные на обеспечение своих нужд и обслуживание своего имущества. Заключение договора и оплата коммунальных услуг являются обязанностью ответчика.

Далее, в письме УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа, направленном в электронном виде в адрес истца (л.д.20 том 4), указанный ответчик сообщил, что, несмотря на постановление Администрации Сусуманского городского округа от 04 апреля 2019 г. № 149 (л.д. 96 оборотная сторона – л.д. 97 том 3), договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного в <...>, с ФИО1 не заключался по причине его неявки, и в дальнейшем он там не проживал. Таким образом, с учётом указанных пояснений запись в выписке из финансового лицевого счёта, предоставленной ответчиком (л.д. 51 том 3) не является корректной, доказательств, подтверждающих, что фактически указанное жилое помещение было заселено в установленном порядке в спорный период, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих заключение на основании постановления главы администрации г. Сусумана от 09 августа 2010 г. № 97 с ФИО2 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Между тем, управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области на запрос суда в письме от 10 октября 2022 г. № 26/48-17381 (л.д. 52 том 4) сообщило о том, что указанное физическое лицо зарегистрировано с 29 марта 2006 г. по настоящее время по иному адресу в г. Сусумане.

В обоснование своего довода об отсутствии обязанности нести расходы по оплате стоимости теплоэнергии, отпущенной на отопление жилого <...> ответчик указывает, что указанный жилой дом был 21 октября 2019 г. отключён от системы централизованного теплоснабжения и системы горячего и холодного водоснабжения на основании письма от 17 октября 2019 г. № 3117 в связи с полным расселением граждан, фактически проживающих в указанном доме, что подтверждается актом от 21 октября 2019 г. (л.д. 24, 55 том 4).

Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей (далее - сети инженерно-технического обеспечения) в случае сноса объекта капитального строительства определён Правилами отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2019 г. № 850 (далее – Правила № 850).

В целях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения застройщик, или исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления (далее - инициатор отключения) направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (далее - эксплуатационная организация), заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - заявление, условия отключения) (пункт 5 Правил № 850).

Как указано в пункте 15 Правил № 850, отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения завершается составлением и подписанием эксплуатационной организацией акта об отключении объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 17 Правил № 850 акт должен содержать следующую информацию: наименование эксплуатационной организации; сведения об инициаторе отключения, указанные соответственно в абзацах втором или третьем пункта 8 настоящих Правил; должность лица, подписавшего акт от имени эксплуатационной организации, наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия этого лица на подписание акта; сведения о выполнении эксплуатационной организацией работ по отключению объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с условиями отключения; сведения о выполнении (обеспечении выполнения) инициатором отключения мероприятий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в полном объёме в соответствии с условиями отключения; сведения о точке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в которой выполнено отключение объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в представленном акте отсутствует подпись представителя теплоснабжающей организации, не указаны сведения о точке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в которой выполнено отключение объекта капитального строительства.

Более того, на официальном сайте РеформаЖКХ размещено распоряжение администрации Сусуманского городского округа от 03 апреля 2018 г. № 57-р, в соответствии с которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, согласно подпункту 2.2 пункта 2 указанного распоряжения срок проведения мероприятий по расселению жителей указанного многоквартирного дома установлен в течение 2018-2019 годов.

Вместе с тем, распоряжением Администрации Сусуманского городского округа от 18 ноября 2021 г. № 194-р в указанное распоряжение администрации Сусуманского городского округа от 03 апреля 2018 г. № 57-р внесены изменения, в том числе в подпункте 2.2 пункта 2 слова «2018-2019 годов» заменены на слова «в срок до 31 декабря 2023 г.».

С учётом изложенного суд критически относится к доводу ответчика о том, что в октябре 2019 года в полном объёме были проведены мероприятия по расселению фактически проживающих граждан в указанном доме.

На дату рассмотрения настоящего спора в суде УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа доказательства, подтверждающие оплату долга за тепловую энергию в размере 4 204 868 рублей 03 копеек, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа задолженности в размере 4 204 868 рублей 03 копеек подлежит удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 1 873 096 рублей 83 копеек, начисленной за период с 14 марта 2019 г. по 05 апреля 2020 г., с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 02 октября 2022 г. по 02 февраля 2023 г., согласно расчёту, представленному в материалы дела с ходатайством от 30 января 2023 г. без номера.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с 14 марта 2019 г. по 02 февраля 2023 г., судом установлена, поэтому начисление пени за период с 14 марта 2019 г. по 05 апреля 2020 г., с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 02 октября 2022 г. по 02 февраля 2023 г., является правомерным.

Начисление истцом пени с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,5 % годовых, ко всему периоду просрочки произведено с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Представленный истцом расчёт неустойки (пеней) соответствует обстоятельствам дела, судом проверен, арифметически верен.

Ответчики требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорили.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа отпущенной ему в период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. тепловой энергии в муниципальные пустующие жилые помещения г. Сусуман Сусуманского района Магаданской области, требование истца о взыскании пени за период с 14 марта 2019 г. по 05 апреля 2020 г., с 01 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 02 октября 2022 г. по 02 февраля 2023 г. в размере 1 873 096 рублей 83 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа в пользу истца подлежит взысканию 6 077 964 рубля 86 копеек (основной долг 4 204 868,03 + пени 1 873 096,83 рублей).

Далее, как следует из сведений, размещённых в Едином государственном реестре юридических лиц, с 23 января 2023 г. УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа переименовано в Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области, в связи с чем полное наименование ответчика подлежит уточнению судом в порядке статьи 124 АПК РФ.

Как было указано выше, лицом, обязанным в настоящем споре оплачивать коммунальные услуги, является ответчик – Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (как управомоченное лицо муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области»).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции могут от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведённых в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к числу денежных обязательств казённых учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казённым учреждением не влечёт взыскания образовавшейся задолженности за счёт казны публично-правового образования, поскольку казённые учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.33 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В пункте 13 Постановления № 13 указано, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств, а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку в рассматриваемом случае имущественное требование подлежит удовлетворению с выступающего самостоятельно в качестве ответчика Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области, имеющего статус казённого учреждения, осуществляющего свою деятельность за счёт средств муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» и обеспечивающего исполнение денежных обязательств, именно Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Соответственно возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о правомерности взыскания суммы задолженности и неустойки (пени) именно с Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области».

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме исковых требований в размере 6 077 964 рубля 86 копеек (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 53 390 рублей 00 копеек.

Истец государственную пошлину по настоящему делу не оплачивал. При принятии иска к своему производству судом определением от 03 декабря 2021 г. истцу по его ходатайству в соответствии с положениями статей 333.22, 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 52 530 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в размере 6 077 964 рубля 86 копеек государственная пошлина в размере 53 390 рублей 00 копеек относится на ответчика Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области, однако ответчик на основании статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 27 февраля 2023 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс», от 30 января 2023 г. без номера об увеличении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 6 077 964 рубля 86 копеек (из которых 4 204 868 рублей 03 копейки – основной долг, 1 873 096 рублей 83 копейки – неустойка (пени) за период с 14 марта 2019 г. по 02 февраля 2023 г.).

2. Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области», не заселённых в установленном порядке, в размере 4 204 868 рублей 03 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 1 873 096 рублей 83 копеек, а всего – 6 077 964 рубля 86 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику, муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» в лице Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская