Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-72799/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-72799/17-149-711
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Чистый Сервис НСК» (630039, <...>, литер В2, этаж 2, ОГРН <***>)

к ООО «УК ЖКХ Олимп» (644100, омская область, Омск, пр-кт Менделеева, д.16, корп.1, кв.5, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 02.08.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый Сервис НСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК ЖКХ Олимп» (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности в размере 50 580 руб., неустойки в размере 28 287,90 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «Чистый Сервис НСК» и ООО «УК ЖКХ Олимп» был заключен договор № 96, согласно условиям которого, Истец обязался по заявкам Ответчика оказать комплекс услуг по организации сбора и вывоза отходов, относящихся к неопасным и IV классу опасности, в том числе ТБО, КГМ, строительные отходы, грунт, снег, промышленные отходы (за исключением рубероида и резины), разрешенные к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющих соответствующие разрешения и лицензии, а также доставку песка и щебня на объекты Ответчика.

Пунктом 2.1. договора также было установлено, что услуги оказываются Истцом на основании принятых заявок, подаваемых Ответчиком устно по телефонам, указанным в реквизитах Истца в настоящем договоре. Заявка, поданная Ответчиком в устном виде может фиксироваться уполномоченным работником Истца путем составления акта принятия телефонограммы с указанием следующих сведений: наименование заказчика, дата подачи заявки, адрес объекта заказчика, дата и время вызова, фамилия лица, подавшего заявку. По желанию Ответчика заявка может быть отправлена им в письменном виде по средствам связи (факс, электронная почта). Услуги, предусмотренные договором, могут оказываться Истцом по заранее утвержденному графику.

В свою очередь, согласно п. 3.3.3. договора, Ответчик обязался оплачивать услуги Истца в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1. договора Ответчик не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, но не ранее выставленного счета Истцом, в том числе переданного посредством факсимильной связи или электронной почты. Отсутствие подписанного со стороны Ответчика акта выполненных работ и/или контрольных листов, предусмотренных пунктом 2.5. договора, не освобождает Ответчика от оплаты фактически оказанных Истцом ему услуг.

ООО «Чистый Сервис НСК» по указанному договору свои обязательства выполнило надлежащим образом.

Каких-либо претензий по качеству, срокам или объёму выполненных работ в адрес ООО «Чистый сервис НСК» от Ответчика не поступало.

Не смотря на это, Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 50 580 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму задолженности.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 21.07.2016 по 09.12.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг, Ответчик обязуется оплатить Истцу пени.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 28 287,90 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Олимп» в пользу ООО «Чистый Сервис НСК» 78 867,90 руб. (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 90 копеек), в том числе сумму основного долга в размере 50 580 руб. (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят рублей), пени в размере 28 287,90 руб. (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей 90 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб. (три тысячи сто пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин