Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А40-222686/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-222686/19-16-1696

24.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищного товарищества (кондоминиум) товарищества собственников помещений жилого дома «Творчество» (Адрес: 113209, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Адрес: 115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

об обязании осуществить регистрационные действия,

при участии:

от истца – ФИО2 председатель, ФИО3 по доверенности № 77 АГ 3159696 от 26.12.2019 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № Д-27/2019 от 30.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Жилищное товарищество (кондоминиум) Товарищество собственников помещений жилого дома «Творчество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик) об обязании ответчика осуществить необходимые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <...>, и вынести решение о государственной регистрации права собственности истца на указанное помещение.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не вернул арендованное имущество по истечении срока действия данного договора.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на отсутствие доказательств права собственности истца на спорное помещение и на пропуск срока на обжалование.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности истца на помещение по адресу: <...> (далее – спорное помещен).

К заявлению были приложены: акт государственной приёмочной комиссии по приёмке здания в эксплуатацию от 30.09.1969 г., технический паспорт и экспликацию на здание, протоколы общих собраний членов истца, справка истца от 09.2018 г. об отсутствии перепланировок.

Уведомлением от 09.10.2018 г. № 77/005/263/2018-16 ответчик сообщил истцу о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение и (или) приобретение права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Уведомлением от 09.04.2019 г. № 77/005/263/2018-16 ответчик сообщил истцу об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с неустранением причин приостановления регистрации.

Отказ в государственной регистрации права собственности истцом не обжаловался.

Полагая отказ не законным, истец обратился в суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации права собственности истца на указанное помещение.

В качестве доказательства права собственности истца на спорную квартиру истец представил в материалы дела: дубликат ордера на жилое помещение № 7 от 22.02.1986 г., выданный истцом самому себе, справку истца от 05.04.2019 г. о занятии им спорного помещения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

- право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;

- право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ;

- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества;

-в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

- в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица;

- в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом;

- член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорное помещение.

Выданные истцом самому себе документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств возникновения права собственности.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 123.13 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Как следует из протокола № 3 общего собрания членов ЖСК «Творчество» от 15.02.1986 г., квартира № 7 оставлена для работы правления, для проведения собраний, для хранения документации и для проведения кружковой работы с детьми.

Таким образом, данная квартира предназначена для удовлетворения потребностей собственников помещений в многоквартирном доме: проведение собраний, хранения документации, кружковой работы с детьми.

Из протокола № 7 общего собрания членов ЖСК «Творчество» от 12.12.1986 г. следует, что оплата квартиры № 7 включена в квартирную плату всех членов ЖСК согласно занимаемой площади.

Данное обстоятельство также подтверждает, что данная квартира использовалась как общее имущество.

Между тем, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений (ст. 36 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2017 № 305-ЭС17-12140 по делу № А40-23348/2016, правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09 по делу № А65-7624/2008-СГ3-14/13, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Из материалов дела не следует, что спорное помещение было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Напротив, из протокола № 3 общего собрания членов ЖСК «Творчество» от 15.02.1986 г. следует, что данное помещение предназначалось для удовлетворения потребностей собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе – кружковой работы с детьми.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Таким образом, оснований для регистрации права индивидуальной собственности истца на спорное помещение, фактически являющееся общим имуществом, не имеется.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не обжаловал решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на дату предъявления иска был пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин