Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А73-14356/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14356/2018
г. Хабаровск
04 февраля 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

к ООО «Восток-Сервис ДВ» (ОГРН-1142723017920, ИНН-2723000207, адрес: 680023, <...>),

к ООО «Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>),

о взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии, пени, госпошлины

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 18.06.2018 № ДЭК-17-15/752Д;

от ООО «Восток-Сервис ДВ»: ФИО3 дов. от 19.12.2018.

от ООО «Восток-Сервис»: ФИО4 дов. от 19.12.2018.

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.01.2019 по 28.01.2019 и с 28.01.2019 по 04.02.2019.

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Восток-Сервис ДВ» о взыскании основного долга по оплате потребленной электрической энергии в размере 71 003 руб. 53 коп. за период с января 2018 по март 2018, пени в размере 5 197 руб. 32 коп.; пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>)

Истец 01.02.2019 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственной «Восток-Сервис ДВ» основной долг по оплате потребленной электрической энергии за период январь 2018 г. в размер 35 957 руб. 74 коп.; пени за период с 21.02.2018 по 04.02.2019 в размере 6 567 руб. 29 коп.; пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ начиная с 05.02.2019 г. исходя из суммы основного долга 35 957 руб. 74 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом заявления ООО «Восток-Сервис» о зачете оплаты по платежному поручению № 29 от 18.01.2019, истец отказался от взыскания задолженности по электрической энергии за период февраль 2018г., март 2018 г. в размере 35 045 руб. 79 коп. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственной «Восток-Сервис» пени за период с 21.03.2018 по 31.01.2019 в размере 5 653 руб. 04 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на требованиях настаивал. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками как исполнителями коммунальных услуг обязательств по оплате электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов за спорный период.

Представитель ООО «Восток-Сервис ДВ» с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Восток-Сервис» с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Восток-Сервис ДВ» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 23.06.2017 № 507-16 (далее – договор), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги энергоснабжения и коммунальной услуги энергоснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя указан в приложении № 1.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в приложении № 1.1 к договору.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен с 01.09.2017 на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> оборудован общедомовыми приборами учета электроэнергии, которые приняты в эксплуатацию и используются в качестве расчетных: заводской номер№ 009255037000233 (дифференцированный по зонам суток «день», «ночь»), а также прибором учета № 0760171109885005 с коэффициентом трансформации электрического тока 80 (указанные приборы учета включены в перечень измерительных комплексов по договорам энергоснабжения: № 507-16 заключенного с ООО «Восток-Сервис ДВ», № 531-16 заключенного с ООО «Восток-Сервис»).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Восток-Сервис ДВ» и ООО «Восток-Сервис» являются управляющими компаниями и, соответственно, исполнителями коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в их управлении.

Как следует из материалов дела, в январе 2018, истцом была отпущена электрическая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Восток-Сервис ДВ».

На оплату отпущенной электрической энергии истцом выставлена счет-фактура № 1427/2/04 от 31.01.2018.

ООО «Восток-Сервис ДВ» обязательство по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период на нужды содержания общего имущества в многоквартирного домах не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 35 957 руб. 74 коп.

Претензией от 23.04.2018 № 34/4, полученной ответчиком 27.04.2018, истец просил произвести оплату задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из договора управления многоквартирным домом № 7 от 01.02.2018 заключенного между ООО «Восток-Сервис» и Собственниками помещений многоквартирного дома № 29 по ул. Яшина, г. Хабаровска, с 01.02.2018 управление МКД № 29 по ул. Яшина осуществляет ООО «Восток-Сервис».

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9), разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

В связи с чем между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Восток-Сервис» сложились фактические договорные отношения.

ООО «Восток-Сервис» обязательство по оплате электрической энергии, отпущенной в феврале, марте 2018 на нужды содержания общего имущества в многоквартирных домах, не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 35 045 руб. 79 коп.

Претензией от 24.09.2018 № 223, полученной ООО «Восток-Сервис» 12.10.2018, истец просил произвести оплату задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства, наличие долга послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, фактически функции управляющей организации в отношении домов в заявленный период выполняло ООО «Восток-Сервис ДВ» (январь 2018) и ООО «Восток-Сервис» (февраль, март 2018).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Из указанных положений следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

При отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей. Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В силу абзаца 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ общим собранием решения не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация. Поскольку управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения обязанности по оплате объема тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В своих возражениях ООО «Восток-Сервис ДВ» указывает, что ПАО «ДЭК» осуществляло все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию непосредственно от собственников, нанимателей и пользователей жилых помещений МКД № 29 по ул. Яшина г. Хабаровска, в соответствии с агентским договором от 23.06.2017 N ДЭК-20-13/909, заключенным ООО «Восток-Сервис ДВ» и ПАО «ДЭК», в рамках которого у ответчика отсутствовала обязанность по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, оплату должны были осуществлять граждане и организации являющиеся собственниками помещений.

В силу вышеприведенных положений ЖК РФ, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в данном случае свидетельствует о выполнении собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, и, как следствие, в силу приведенных выше норм ЖК РФ производит расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурсы, поставленные в МКД.

При наличии агентского договора схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права требовать в последствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, доводы ООО «Восток-Сервис ДВ» о том, что ПАО «ДЭК» обязано произвести начисления за ОДН и общество не обязано оплачивать указанную сумму не являются обоснованными, поскольку в силу приведенных положений и обстоятельств рассматриваемого спора и предмета заявленных требований ответственным по оплате энергии, поставленной в МКД, перед ПАО «ДЭК» является ООО «Восток-Сервис ДВ», которая в свою очередь должна вести расчеты с собственниками помещений и вправе предъявить им к оплате стоимость неоплаченной энергии.

Поскольку ответчики управляют многоквартирными домами, в силу статуса и возложенных на них законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами они должны располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Доказательств оплаты задолженности ООО «Восток-Сервис ДВ» не представлено.

Суду, в доказательство оплаты задолженности за потребление электрической энергии, представлены платежные поручения № 173 от 23.10.2018, № 234 от 15.11.2018, № 281 от 03.12.2018, согласно которых ООО «Восток-Сервис» в пользу ПАО «ДЭК» оплатило 550 000 руб., однако в назначении платежа указано, что произведена оплата за электрическую энергию по договору от 02.04.2018 за № 531-16, тогда как с ООО «Восток-Сервис» взыскивается задолженность за февраль, март 2018, доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период суду не представлено.

Суду представлено письмо ООО «Восток-Сервис» от 30.01.2019 о зачете суммы 35 045 руб. 79 коп. в счет погашения ранее заявленной задолженности, представлено платежное поручение от 18.01.2019 № 29. В связи с чем истец и уточнил требования и отказался от взыскания задолженности с ООО «Восток-Сервис».

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В нарушение статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ и условий договора ответчик не исполнил обязательство по оплате отпущенной электрической энергии за спорный период.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 29.12.2017) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца, размер пени ООО «Восток-Сервис ДВ» составил 6 567 руб. 29 коп., размер пени ООО «Восток-Сервис» составил 5653 руб. 04 коп.

Расчет пени истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С ООО «Восток-Сервис ДВ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 701 руб. (35957.74+6567.74х4%).

С ООО «Восток-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 627 руб. 95 коп. (35045.79+5653.04х4%). Уточнение истцом иска связано с проведенной ответчиком оплатой долга после принятия искового заявления к производству, в связи с чем, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Государственную пошлину в сумме 71 руб. 05 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 11664 от 23.08.2018, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «Восток-Сервис ДВ» (ОГРН-1142723017920, ИНН-2723000207, адрес: 680023, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате потребленной электрической энергии за период январь 2018 г. в размер 35 957 руб. 74 коп., пени за период с 21.02.2018 по 04.02.2019 в размере 6 567 руб. 29 коп., пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ начиная с 05.02.2019 г. исходя из суммы основного долга 35 957 руб. 74 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб.

Производство по делу в части взыскания с ООО «Восток-Сервис» основного долга прекратить в связи с отказом от требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 21.03.2018 по 31.01.2019 в размере 5 653 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1627 руб. 95 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 руб. 05 коп., уплаченную по платежному поручению № 11664 от 23.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников