Постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № А53-13797/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13797/2018
г. Краснодар
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области – Чернобай И.А. (доверенность от 18.03.2019), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Кокорева Евгения Валентиновича (ИНН 613900004768, ОГРНИП 304613917600028), заинтересованного лица – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шолоховском районе по Ростовской области (ИНН 6139004925, ОГРН 1026101758704), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кокорева Евгения Валентиновича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А53-13797/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кокорев Евгений Валентинович (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шолоховском районе по Ростовской области (далее – учреждение) в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 – 2015 годы, выраженный в письме от 01.02.2018 № 227; об обязании учреждения принять решение о возврате предпринимателю 72 920 рублей 36 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и 26 050 рублей 29 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год и передать его на исполнение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (далее – инспекция), а инспекции произвести возврат предпринимателю 72 920 рублей 36 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и 26 050 рублей 29 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, а также возместить 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.07.2018 суд привлек инспекцию к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 23.01.2019 признан незаконным отказ учреждения в возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2014 – 2015 годы, выраженный в письме от 01.02.2018 № 227. Суд обязал учреждение принять решение о возврате предпринимателю 72 920 рублей 36 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и 26 050 рублей 29 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год и передать его на исполнение инспекции. Суд обязал инспекцию произвести возврат предпринимателю 72 920 рублей 36 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и 26 050 рублей 29 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год. С учреждения в пользу предпринимателя взысканы 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Предпринимателю возвращены из федерального бюджета 7963 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Постановлением от 06.06.2019 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 23.01.2019, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал. В части возврата предпринимателю из федерального бюджета 7963 рублей излишне уплаченной государственной пошлины решение суда от 23.01.2019 оставил без изменения.

Суд пришел к выводу, что предприниматель производил в спорные периоды выплаты и иные вознаграждения иным физическим лицам, а также уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за работников, поэтому его доход не подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.06.2019, оставить в силе решение суда от 23.01.2019. Заявитель жалобы считает, что при исчислении налоговой базы и НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса (пункт 1 статьи 221 Кодекса).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что суд апелляционной инстанции неправильно установил, что на странице 6 постановления суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что предприниматель в 2014 году применял УСН с объектом доходы. В действительности в 2014 и 2015 годах предприниматель применял УСН с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в инспекции и соответственно в учреждении в качестве страхователя, в том числе и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, т. е. имеет статус самозанятого предпринимателя.

В своей деятельности в 2014 – 2015 годах применял УСН, избрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину понесенных расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции, в том числе проводимом с использованием видеоконференцсвязи, представитель инспекции пояснил, что суд апелляционной инстанции неправильно установил на странице 6 постановления, что предприниматель в 2014 году применял УСН с объектом доходы. В действительности в 2014 и 2015 годах предприниматель применял УСН с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, а также ЕНВД в 2014 году. Применение предпринимателем УСН с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, также подтверждено представленными в материалы дела налоговыми декларациями предпринимателя за соответствующие периоды.

Отказ учреждения от 02.02.2018 вынести решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2014 – 2015 годы, послужил основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 данной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Следовательно, индивидуальный предприниматель, имеющий наемных работников, должен уплачивать взносы и представлять соответствующие расчеты по двум основаниям:

1) как индивидуальный предприниматель-работодатель, производящий выплаты физическим лицам (за работников). В этом случае он относится к категории страхователей – «лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» и обязан уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, начисленные на вознаграждения в пользу данных лиц, в соответствии со статьями 7 – 9 и 15 Закона № 212?ФЗ – в течение расчетного периода (календарного года) в виде ежемесячных обязательных платежей. Крайний срок исполнения данной обязанности – 15-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ);

2) как индивидуальный предприниматель, получающий доходы от предпринимательской деятельности (за себя). В этом случае он относится к категории страхователей – «лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» - должен уплатить страховые взносы за свое страхование (причем вне зависимости от наличия работников) в соответствии со статьями 14 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» и 16 «Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Закона № 212-ФЗ:

– в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, – в фиксированном размере (произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз) – по общему правилу не позднее 31 декабря текущего календарного года;

– еще один платеж возникает у предпринимателя, доходы которого за расчетный период составляют более 300 тыс. рублей. Тогда он должен исчислить за себя дополнительно страховые взносы в виде 1% от суммы, превышающей указанную величину, и уплатить их не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

То есть, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей особый порядок исчисления страховых взносов в отношении себя лично (статья 14 Закона № 212-ФЗ).

При этом статьи 14 и 16 Закона № 212-ФЗ не содержат каких-либо исключений по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в отношении себя лично в случае, если они наряду с этим производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работникам).

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход учитывается следующим образом:

– для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, – в соответствии со статьей 227 Кодекса (пункт 1);

– для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, – в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (пункт 3);

– для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, – в соответствии со статьей 346.29 Кодекса (пункт 4);

– для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 и действует непосредственно.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Следовательно, применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Кодекса подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Кодекса, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, свидетельствует о намерении законодателя определять для целей установления размера страховых взносов индивидуального предпринимателя в отношении себя лично доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, применяя в системной связи часть 3 статьи 210, пункт 1 статьи 221, статью 227 Кодекса, пункт 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) законодателем предусматривалось право индивидуальных предпринимателей на исчисление в 2014 – 2016 годах страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на свое страхование не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ.

При этом статьи 14 и 16 Закона № 212-ФЗ не содержат каких-либо исключений по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в отношении себя лично в случае, если они наряду с этим производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работникам).

Из изложенного следует, что ни действующее законодательство, ни постановление № 27-П не устанавливают право предпринимателя на определение дохода за минусом профессиональных вычетов при исчислении дополнительных страховых взносов в отношении себя лично в зависимости от того, имеет он работников или нет. При этом, использование Конституционным Судом Российской Федерации по тексту постановления № 27-П термина «индивидуальные предприниматели, уплачивающие налог на доходы физических лиц и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» не имело своей целью распространить выводы постановления только на предпринимателей, которые не имеют работников, а лишь преследовало цель использовать термин, предусмотренный Законом № 212-ФЗ для данной категории плательщиков – страхователей, выплачивающих страховые взносы в отношении себя лично, и не смешивать «предпринимательский» доход (и связанные с ним НДФЛ и страховые взносы за себя) с доходами, выплачиваемыми работникам (и соответствующими им НДФЛ и страховыми взносами за работников).

Иное толкование указанной нормы может привести к тому, что предприниматель, имеющий работников, обязан будет исчислять страховые выплаты в отношении себя лично в ином размере, не предусмотренном законодательством с учетом взаимосвязанных положений части 1.1, пункта 1 части 8 статьи 14 Закона 212-ФЗ, статей 210, 221 и 227 Кодекса, в отсутствие экономического обоснования.

Таким образом, федеральный законодатель дифференцировал размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателей в отношении себя лично в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода, а не от наличия или отсутствия работников.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Так, Федеральный закон от 20.11.1999 № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи 1).

Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 1 января 2017 года согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Данное обстоятельство относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и имеющих работников, а следовательно, – нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Рассматриваемый по делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 № 304?КГ16?20851, от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 неоднократно излагала, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации с учетом положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, как зафиксировано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, являются обязательными для применения в т. ч. при рассмотрении спора относительно правоотношений, возникших в 2014 – 2015 годах.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Отклоняя довод инспекции о неприменении к упрощенной системе налогообложения положений, изложенных Конституционным Судом в постановлении от 31.11.2016 № 27-П, суд первой инстанции с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, правомерно указал, что принцип определения налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения налогообложения для плательщиков, применяемых УСН.

С учетом изложенного, произведен перерасчет страховых взносов, составляющих 1 % от суммы дохода, составляющие 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей за расчетные периоды, за 2014 – 2015 годы.

Расчет 1 % от суммы доходов плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей, с учетом уточненных требований подтвержден представителем учреждения в судебном заседании.

Заинтересованными лицами не оспорен представленный предпринимателем расчет заявленных к возврату страховых взносов за 2014 – 2015 годы с учетом уточненной в судебном заседании редакции, тем самым подтверждена арифметическая правильность заявленных к возврату сумм.

Пунктом 3 статьи 27 Закона № 212-ФЗ установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Форма решения о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, а также форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Удовлетворяя требования к инспекции, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (далее – Закон № 250-ФЗ) передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 250-ФЗ первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 данной статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные отношения возникли до 01.01.2017, поэтому в соответствии с части 1 статьи 19 Закона № 250-ФЗ данные действия осуществляются уполномоченным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и подлежит применению порядок, установленный Законом № 212-ФЗ.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, лицом, на котором лежит обязанность исполнить решение учреждения о возврате излишне уплаченных страховых взносов, является инспекция.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая правовые позиции, избранные сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя, возложив на учреждение обязанность принять соответствующее решение, передать его на исполнение в инспекцию, а последняя обязана исполнить принятое учреждением решение и осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченные им в 2014 – 2015 годах страховые взносы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, поскольку его выводы не соответствуют нормам права, а решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А53-13797/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи М.В. Посаженников

Л.А. Черных