Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А50-9310/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9310/2021
26 мая 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИСМА - ТЕХНОЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность; ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВИСМА - ТЕХНОЭКСПЕРТ» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва, просит заменить санкцию в виде штрафа предупреждением. Представитель заявителя возражений против замены штрафа на предупреждение с учетом конкретных обстоятельств дела не заявляет.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Заявителем при осуществлении в период с 10.03.2021 по 05.04.2021 плановой выездной проверки соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с использованием источников ионизирующего излучения (генерирующих), на объекте осуществления указанной деятельности обществом, по адресу: 618421, <...>, обнаружено следующее: ответчик при осуществлении хранения генерирующих источников ионизирующего излучения - рентгеновских дефектоскопов «РАТМИР-190П» с зав. № 1030021000С/154 - в помещении архива, «Арина-03» с зав. № 1138, «Арина-02» с зав. № 3584, «Арина-7» с зав. № 203, «Арина-7» с зав. № 718, «Арина-7» с зав. № 1492 - в специально предназначенных для хранения металлических сейфах, размещенных в помещении для хранения ИИИ по адресу: <...>, не обеспечило наличие лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), а именно на право хранения источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с п. 7 приложения к Положению о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278, выданной органами, уполномоченными на ведение лицензирования, в установленном законодательством Российской Федерации порядке

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от 05.04.2021 № 1629, в котором выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Пунктом 39 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ установлено требование о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Статьей 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (далее - Закон № 3-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)») (далее - Положение № 278) предусмотрены аналогичные требования.

В соответствии с п. 3 Положения № 278 лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, в том числе: размещение, эксплуатацию и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 3-ФЗ научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

В соответствии с Положением № 278 перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) включает:

1. Проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

2. Конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

3. Производство источников ионизирующего излучения (генерирующих).

4. Размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

5. Эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

6. Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

7. Хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

8. Утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

9. Проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

10. Конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

11. Изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

12. Эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Таким образом, п. 7 данного перечня Положения № 278 деятельность по хранению источников ионизирующего излучения (генерирующих) отнесена к лицензируемому виду деятельности.

При намерении соискателя лицензии (лицензиата) выполнять работы (оказывать услуги) по хранению генерирующих источников ионизирующего излучения в составе лицензируемой деятельности данные работы (услуги) должны быть указаны в лицензии.

Следовательно, ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представленными суду материалами проверки подтверждается совершение ответчиком виновного действия, отраженного в протоколе, повлекшее несоблюдение названных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в действиях ответчика усматривается вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах суд усматривает в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Доводы ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются на основании следующего.

Действующее законодательство не запрещает административному органу привлекать лицо к административной ответственности за совершенное им правонарушение, которое ранее им не было выявлено по какой-либо причине.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе о рекламе - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Основания для оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлены.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что правонарушение совершено впервые. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ названной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик включен в названный реестр 01.08.2016 под категорией «малое предприятие».

Из материалов дела не следует, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что совершенным обществом правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, материалы настоящего дела не содержат.

При этом под угрозой причинения вреда следует понимать наличие реальной угрозы такого причинения, а не основанной лишь на формальном предположении о возможности ее возникновения.

Также совершенное правонарушение не предусмотрено в списке правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ при наличии совокупности предусмотренных законом оснований замена назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является обязанностью суда.

Учитывая положения ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным заменить обществу административного наказание в виде штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АВИСМА - ТЕХНОЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 618421, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова