Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26408/26-63-233
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Воложбенской Д.И.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.11.2024)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 672 565 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 02.02.2026 - 132 891 руб. 48 коп., продолжив начисление процентов с 03.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате задолженности в рамках заключенного между ними договора оказания услуг в связи с размещение товарных предложений на сайте. Ссылаясь на то, что долг не погашен, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно


после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, 03.12.2024 между ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО1 заключен Договор К-5791-12-2024 оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на Сайте https://sbermegamarket.ru/ на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет, размещенной по адресу https://partnerwiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html (далее по тексту - «Оферта»).

Предметом Договора является оказание истцом ответчику комплекса услуг в связи с размещением ответчиком товарных предложений в сети Интернет (далее – «Услуги»).

Ответчик подписал Оферту истца электронно в своем личном кабинете, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ответчика, вследствие чего Договор на оказание услуг был сгенерирован автоматически.

Согласно п. 6.2 Оферты приемка Продавцом / Исполнителем услуг, оказываемых Маркетплейсом, осуществляется в следующем порядке: Ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца Маркетплейс направляет Продавцу / Исполнителю в Личном кабинете или с использованием Системы Электронного Документооборота: Универсальный передаточный документ, составленный по форме, предложенной ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (https://sbermegamarket.ru/docs/unified_transfer_document/ ) (УПД).

Согласно п. 6.4. Оферты Продавец / Исполнитель обязан рассмотреть и подписать УПД, УКД и Отчеты и письменно сообщить Маркетплейс о претензиях в связи с оказанием Маркетплейс Услуг Продавцу / Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления такого УПД, УКД и Отчетов.

По истечении указанного срока претензии не принимаются, Услуги считаются оказанными Маркетплейс надлежащим образом, УПД, УКД и Отчеты являются принятыми Продавцом/Исполнителем.

Согласно п. 7.1 Оферты за оказание Продавцу / Исполнителю услуг, предусмотренных Офертой, Продавец / Исполнитель обязуется выплачивать Маркетплейс Вознаграждение.

Вознаграждение рассчитывается на основании УПД, ранее направленных в личный кабинет продавца, и отражается в счете на оплату оказанных услуг.

В соответствии с финансовым отчетом и УПД, Услуги были оказаны Продавцу надлежащим образом, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 732 886 руб. 18 коп.

Ответчику выставлен счет на оплату № 883 от 04.01.2025 на сумму 672 565 руб. Указанный счет был направлен Продавцу через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»

Пунктом 8 Приложения № 12 к Оферте предусмотрено, что оплата Вознаграждения производится путем удержания Вознаграждения из денежных средств, полученных от Покупателей в оплату за Товар / услугу.

В случае если собранной суммы недостаточно для оплаты Вознаграждения и иных сумм, подлежащих уплате Продавцом / Исполнителем Маркетплейс, либо в случае невозможности подобного удержания по любой причине, Продавец / Исполнитель обязан уплатить Вознаграждение путем перевода денежных средств на расчетный счет Маркетплейс в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Маркетплейс соответствующего счета.


Тем не менее, счет на оплату № 883 от 04.01.2025 на сумму 672 565 руб. не был оплачен Продавцом в установленный Договором срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что ответчиком, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 309 - 310, 781 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 02.02.2026 в размере 132 891 руб. 48 коп., продолжив начисление процентов с 03.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК 6 РФ).


Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.


Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" сумму основного долга в размере 672 565 (Шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2025 по 02.02.2026 в размере 132 891 (Сто тридцать две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 48 коп., продолжить начисление процентов с 03.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 273 (Сорок пять тысяч двести семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Д.И. Воложбенская