Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А55-20905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 октября 2024 года

Дело №

А55-20905/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

рассмотрев 27 августа 2024 года в порядке упрощенного производства дело № А55-20596/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень»

о взыскании 432 198руб. 23коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» о взыскании задолженности в размере 371 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 21.06.2024 в размере 60 398 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 371 800 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 960 руб. 00коп.

Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 22.07.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 12.08.2024.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 27.08.2024 об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу № А55-20905/2024, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 33/23 от 01.08.2023, по условиям которого, Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги, путём предоставления Заказчику строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта, в дальнейшем именуемые «Техника» с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления его Исполнителем, либо в этот 5-ти дневный срок должны быть направлены мотивированные возражения по акту выполненных работ. В том случае, если в указанный срок акт выполненных работ не был подписан, но мотивированные возражения не поступили, Стороны считают, что услуги оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражения (п. 2.9. Договора).

Порядок расчетов согласованы сторонами в четвертом разделе договора.

В силу пункта 4.2. Договора цена одного машино-часа или машино-смены согласовываются с Заказчиком Протоколом согласования цен на услуги Техники, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 4.4. Договора расчеты по производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или по соглашению сторон и в иной форме, не противоречащей действующему Законодательству Российской Федерации.

Как указал истец, услуги в рамках Договора оказаны ответчику надлежащим образом, результат оказания услуг принят Заказчиком без замечаний. Документы, подтверждающие приемку результата оказания услуг, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон Договора. Замечаний к результату оказания услуг и оформлению документов со стороны Арендатора не имеется, что подтверждается документами: универсальный передаточный документ от 31.08.2023 № 281; путевой лист за период с 01.08.2023 по 18.08.2023; путевой лист за период с 24.08.2023 по 30.08.2023.

В целях соблюдения претензионного порядка по взысканию задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 23/24 от 22.03.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору в размере 541 800 руб., направленное ответчику 01.04.2024, и полученное представителем ответчика 08.04.2024. После получения претензии ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 170 000руб. 00коп., однако оставшуюся часть задолженности в сумме 371 800руб. 00коп. не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной пункта 5.4 Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг) на спорную сумму, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность по оплате оказанных ООО «СК ЛеСС» услуг возникла у ООО «Теплолюкс-Тюмень» после подписания универсального передаточного документа.

Поскольку Заказчик допустил просрочку по оплате услуг, истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по 21.06.2024 в сумме 60 398руб. 23коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договоров стороны не согласовали условие об ответственности Заказчика.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 33/23 от 01.08.2023 в сумме 371 800руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 21.06.2024 в сумме 60 398руб. 23коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в сумме 371 800руб. 00коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 960руб. 00коп.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи ООО «СК «ЛеСС» заключило договор на оказание юридических услуг от 21.06.2024 № 18-06/2024 с ФИО1, по условиям которого, Исполнитель обязался: Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; Подготовить документы для соблюдения досудебного урегулирования по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» задолженности по договору на оказание услуг №33/23 от 01.08.2023; подготовить документы в арбитражный суд по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» задолженности по договору на оказание №№33/23 от 01.08.2023; иные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации не могут оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов: за составление досудебной претензии и искового заявления - 10 000руб. 00коп., подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», а в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 806 от 25.06.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС», ИНН <***>, ОГРН <***>, 432 198руб. 23коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг № 33/23 от 01.08.2023 в сумме 371 800руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 21.06.2024 в сумме 60 398руб. 23коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в сумме 371 800руб. 00коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 644руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья


/
А.Н. Шабанов