Решение от 21 января 2020 г. по делу № А60-36038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36038/2019
21 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом АДМИНИСТРАЦИИ ГО ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 518876 руб. 82 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Комитет по управлению имуществом АДМИНИСТРАЦИИ ГО ВЕРХНЯЯ ПЫШМА обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 518876 руб. 82 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и расчет арендной платы.

16.08.2019 от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 19.08.2019 истец требования поддерживает.

Ответчик представил в материалы дела дополнительный отзыв.

В судебном заседании 30.09.2019 истец представил в материалы дела информационный расчет.

Ответчик представил в материалы дела дополнительный отзыв.

В судебном заседании 30.09.2019 г. был объявлен перерыв до 07.10.2019 г. 16:10 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец и ответчик в материалы дела представили согласия экспертов на проведение экспертизы.

Арбитражный суд в судебном заседании 07.10.2019г. рассмотрел заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, удовлетворил его, назначил по делу судебную экспертизу, о чем вынес отдельное определение.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения.

В связи с поступления в материалы дела экспертного заключения, суд считает, что основания для приостановления производства устранены, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением от 12.12.2019 возобновлено производство по делу А60-36038/2019. Судебное разбирательство назначено на 15 января 2020 14:15.

В судебном заседании 15.01.2020 лица, участвующие в деле, поддерживают доводы, изложенные ранее.

Истец представил в материалы дела информационный расчет.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «Верхняя Пышма» от 04.11.1995 № 1-251 комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма передал ТОО «Меридиан» в аренду нежилое помещение общей площадью 169.80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под организацию предприятия бытового обслуживания населения.

Срок договора аренды от 04.11.1995 № 1-251 с 01.11.1995 по 31.12.2000.

Факт передачи предмета аренды подтверждается актом приема передачи в аренду нежилого помещения общей площадью 169,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, приложение № 2.

Впоследствии права и обязанности арендатора переданы в пользу ИП ФИО1 - на основании соглашения от 12.01.2096 к договору аренды № № 1-251,

31.03.1999 стороны заключают договор в новой редакции.

01.07.2015 в адрес ИП ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «Верхняя Пышма» от 04.11.1995 №1-251 и заключения нового договора аренды объекта муниципального нежилого фонда городского округа Верхняя Пышма № 1-896 от 01.07.2015.

Как указал истец, указанные документы ответчик получил, однако в адрес истца не направил. Имущество по договору аренды от 12.01.2096 к договору аренды № 1-251 арендодателю не возвратил.

Стороны не заявили о намерении прекратить арендные отношения, основанные на договоре № 896 от 1-896 от 01.07.2015.

Договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истец указал, что арендная плата в месяц составляет 52 396 руб. 61 коп. за вычетом НДС 18% - в 2015 г. на основании отчета № 88-НУ15 от 21.06.2015; арендная плата в месяц составляет 52 396 руб. 61 коп. за вычетом НДС 18% - в 2016 г. на основании отчета № 88-11/15 от 21.06.2015; арендная плата в месяц составляет 52 396 руб. 61 коп. за вычетом НДС 18% - в 2017 г. на основании отчета № 88-Н/15 от 21.06.2015; (период с 01.01.2017 по 26.07.2017); арендная плата в месяц составляет 30 200 руб. 00 кон. - в 2017 г. на основании отчета № 175-19072017/АН от 27.07.2018; (период с 27.07.2017 по 31.12.2017); арендная плата в месяц составляет 30 815 руб. 00 коп. - в 2018 г. на основании отчета № 351/18 от 13.07.2018 и соглашения к договору аренды от 10.09.2018; арендная плата в месяц составляет 32 140 руб. 05 коп. - в 2019 г. на основании соглашения к договору аренды от 18.02.2019.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

Согласно расчета истца, ИП ФИО5 не уплатило арендные платежи за период с 01.11.2015 по 31.05.2019 в размере 457 574 руб. 95 коп.

23.11.2018 направлена ИП ФИО1 претензия с требованием уплатить задолженность в добровольном порядке.

Однако требование не исполнено, денежные средства в пользу Комитета не поступали.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ муниципальные образования приобретают права и обязанности через органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5 ч. I ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

В соответствии с п. 41 ч, 1 ст. 28 Устава городского округа Верхняя Пышма, утвержденного решением Думы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 21.06,2005 № 11/1, управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа отнесено к компетенции Администрации городского округа Верхняя Пышма.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ссылается на отчет № 88-НУ15 от 21.06.2015, согласно которому арендная плата в месяц составляет 52 396 руб. 61 коп. в 2016 г., 2017 г. (период с 01.01.2017 по 26.07.2017); 30 200 руб. 00 коп. - в 2017 г. (период с 27.07.2017 по 31.12.2017); 30 815 руб. 00 коп. в 2018 г.; 32 140 руб. 05 коп. - в 2019 г.

Не соглашаясь с доводами истца, ответчик полагает, что арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 завышена, указывая при этом, что в соответствии с разделом 4 договора № 1 - 896 аренды объекта муниципального нежилого фонда городского округа Верхняя Пышма от 01 июля 2015 года, арендная плата по данному договору аренды была установлена арендодателем в указанный платежный период, согласно отчету № 88-Н-15 «Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>» от 21.07.2015, в сумме 52 396 руб. 61 коп. в месяц.

Также ответчик пояснил, что до вышеуказанного периода арендная плата за пользование данным нежилым помещением составляла 34 988 руб. 07 коп., с 01.01.2018 - 30 815 руб. 00 коп., с 01.01.2019 и до настоящего времени - 32 140 руб., 05 коп., что подтверждается условием о платежах, содержащимся в ранее заключенном договоре аренды № 1-251 от 04.11.1995, а также дополнительными соглашениями к договору аренды № 1-896 от 10.09.2018 и от 18.02.2019.

Кроме этого, ответчик указывает на то, что согласно проведенному экспресс-анализу о рыночной стоимости ставки арендной платы за вышеуказанное нежилое помещение, выполненному ООО «АЛЬТ-ЭНЕРГО» от 26 июля 2019 года, рыночная стоимость ставки арендной платы за временное владение и пользование объектом муниципального нежилого фонда (подвальное помещение) площадью 156,1 кв.м., по адресу: <...> за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года, составляет 32 940 руб.

Поскольку между сторонами возник спор по размеру арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, судом в рамках настоящего дела, проведена судебная экспертиза на предмет определения достоверной величины рыночной стоимости арендной платы за временное владение и пользование объектом муниципального нежилого фонда, подвальным помещением площадью 156,1 кв.м., расположенным по адресу: <...> в период с 01.07.2015 по 31.12.2017.

Согласно экспертного заключения № 08/19 от 14.11.2019 стоимость арендной платы за спорный период составила 32 650 руб. 00 коп.

Возражений относительно экспертного заключения, сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме этого, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По мнению ответчика, иск направлен истцом в суд 24.06.2019 года, соответственно требование о взыскании задолженности по арендной плате за период до 24.06.2016 года не подлежит удовлетворению.

Суд принимает доводы ответчика о частичном пропуске исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

При этом, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, результатов судебной экспертизы и срока исковой давности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в сумме 144 490 руб. 85 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 61 301 рубль 87 копейки, начисленные за период с 10.10.2015 по 16.05.2019.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств настоящего дела, результатов судебной экспертизы и срока исковой давности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 681 руб. 65 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, расходы, понесенные ИП ФИО1 на оплату судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца в размере 10 744 руб. 50 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом АДМИНИСТРАЦИИ ГО ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 144 490 руб. 85 коп., пени в размере 2 681 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГО ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату экспертизы 10 744 руб. 50 коп.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 794 руб. 36 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.Ю. Майорова