Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А57-30260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30260/2023
08 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года


 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазосервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань,

о взыскании основного долга в размере 20 956 600 руб., неустойки в размере 3 291 907,40 руб. за период с 11.01.2023 по 06.11.2023, неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 144 243 руб.,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 19.07.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» с исковым заявлением к ООО «Нефтегазосервисная компания» о взыскании задолженности в размере 20 956 600 (двадцать миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, неустойки в размере 3 291 907 (три миллиона двести девяноста одна тысяча девятьсот семь) рублей 40 копеек за период с 11.01.2023 года по 06.11.2023 год, а также неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 144 243 рубля 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор на проживание в общежитиях № ССЭ-01/11/22 от 01.11.2022 года (Договор).

В соответствии с. п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 Договора истец по письменным заявкам ответчика обязался оказать услуги по предоставлению мест для временного проживания направленных ответчиком физических лиц в общежитии № 1 или № 2 по адресу: Иркутская область, с. Жигалово на строительстве объектов «Установка комплексной подготовки газа УКПГ-3», «Куст газовых скважин №301 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №302 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №303 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №304 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №305 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №306 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №307 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №308 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №309 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №310 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №312 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №313 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №314 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №315 УКПГ-3», а ответчик обязался оплачивать эти места на условиях, указанных в договоре.

Ответчик обязался:

- в соответствии с п. 3.1.1 Договора не позднее чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты заселения предоставить истцу заявку, в которой указывается необходимое количество мест и срок проживания (по форме Приложение №1 к Договору).

- в соответствии с п. 3.1.2 Договора не позднее чем в день заселения предоставить истцу списки, в которых указываются данные по заселяющимся лицам. Не направлять на проживания лиц (не выселять проживающих) без предоставления истцу списков в офис или общежитие (по форме Приложение №2 к Договору).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора для направления заявок ответчиком назначается ответственное лицо, которое взаимодействует по организационным вопросам с истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора ответчик обязался производить расчет за оказанные услуги в соответствии с разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость проживания 1 (одного) человека (одного) места за сутки, составляло:

- в общежитии № 1 – 1 300 (Одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

- в общежитии № 2 (для проживания ИТР) - 2 200 (Две тысячи двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

Расчет общей стоимости, указанной в счете истца по каждой заявке ответчика, формируется исходя из количества койко-мест, указанного в заявке ответчика, и срока проживания.

Окончательная сумма стоимости проживания за каждый отчетный месяц определяется согласно Акта выполненных работ, подписанного сторонами, исходя из фактического проживания в общежитии физических лиц ответчика.

Сдача услуг истцом и приемка их ответчиком оформляются актом, который подписывается сторонами.

            В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора оплата проживания производится ответчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 100 % от суммы заявки производится ответчиком до 5 числа текущего месяца, но не позднее, чем за день до заселения;

- окончательный расчет, исходя из фактического проживания в общежитии физических лиц ответчика, производится ответчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта выполненных услуг.

            Расчеты по Договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

            В соответствии с п. 4.2. Договора истец имеет право в одностороннем порядке изменить указанную в п. 4.1. Договора стоимость койко-мест, при условии предупреждения ответчика не менее чем за 10 (десять дней) до дня изменения.

20.04.2023 года в адрес истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об увеличении стоимости проживания 1 (одного) человека за сутки в общежитии № 1 с 01 мая 2023 года до 2 000 (двух тысяч) рублей, в т. ч. НДС. Таким образом, при заключении договора стороны согласовали следующий порядок оказания услуг:

            - ответчиком на основании соответствующей доверенности назначается ответственный представитель;

            - данный представитель не менее чем за 3 рабочих дня до даты заезда направляет истцу заявку с указанием требующегося количества койко-мест (комнат), стоимости одного места, срок проживания.

            В соответствии с пунктом 7.6. Договора акты выполненных услуг оформляются сторонами с применением электронной подписи.

            Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            Истец в судебном заседании пояснил, что в период действия Договора с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года ответчиком в адрес истца направлялись заявки установленной формы на проживание. Указанные заявки были согласованы сторонами путем их подписания. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

            В материалы дела представлены акты выполненных услуг со стороны истца в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года.

            Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме согласно условиям Договора.

            Однако ответчик не оплатил оказанные услуги по договору в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности ответчика за проживание по Договору за период с 11.01.2023 года по 31.10.2023 года составляет 20 956 600 рублей 00 коп., в том числе НДС.

            27.09.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20/09/2023 с требованием погасить сумму задолженности и расторгнуть Договор в случае неисполнения указанного требования. Однако до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае не полной оплаты или отказа ответчика от оплаты койко-мест истец отказывает ему в предоставлении койко-мест для проживания. При этом все заселенные проживающие обязаны покинуть общежитие до 12:00 последнего оплаченного дня.

В соответствии п. 5.2.  Договор может быть, расторгнут ответчиком в одностороннем порядке при условии предупреждения им истца не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до дня расторжения  Договора. При этом истец не возвращает ответчику внесенные им денежные средства за оплаченные, но не предоставленные в связи с расторжением настоящего Договора койко-места, и удерживается в качестве компенсационного платежа (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п. 6.1.1. Договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком выполненных услуг истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем истец просит также взыскать неустойку в размере 3 291 907 (три миллиона двести девяноста одна тысяча девятьсот семь) рублей 40 копеек за период с 11.01.2023 года по 24.06.2024 год, а также неустойку по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).            Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из сложившейся судебной практики и в соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать. Как указывает ответчик, Истец незаконно начислил убытки в размере 1 028 300 рублей 00 копеек, в том числе НДС за простой койко-мест. В акте сверки данная сумма указана под датой 15.03.2023 года.

При этом, истец пояснил, что 20.04.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия № 20/04/2023 года о возмещении убытков, понесенных Истцом по вине Ответчика в связи с простоем койко-мест в общежитии в период с 01.02.2023 года по 14.03.2023 года в размере 1 028 300,00 рублей, в том числе НДС. До настоящего времени данный факт никак Ответчиком не оспаривался. Более того, указанная сумма задолженности Ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением №2204 от 07.06.2023 года.

Таким образом, истец указал на то, что ответчик признал задолженность путем совершения конклюдентного  действия в форме оплаты образовавшейся задолженности. В соответствии с п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Также ответчик указывал на то обстоятельство, что часть задолженности была переуступлена по цессии и оплачена.

Истец пояснил, что 06.06.2023 года между ООО «Нефтегазосервисная компания» (Должник), ООО «Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (Цессионарий) и ООО «Связь Строй Энерго» (Цедент) был заключен Договор цессии №06/06/2023. Сумма уступки составила 7 200 000,00 рублей. 07.06.2023 года указанная задолженность была оплачена Цессионарием. Данный факт подтверждается актом сверки, представленным истцом. Истец при расчете задолженности ко взысканию с Ответчика указал в исковых требованиях сумму с учетом погашения задолженности в размере 7 200 000, 00 рублей Цессионарием. Данный факт прямо отражен в расчете задолженности и подтверждается актом сверки.

Также ответчик посчитал необоснованным повышение арендной платы  по Договору.

Истец пояснил, что в соответствии с п. 4.2. Договора ИСПОЛНИТЕЛЬ имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость койко-места, при условии предупреждения ЗАКАЗЧИКА не менее чем за 10 (десять) дней до дня изменения. При согласии ЗАКАЗЧИКА с новой стоимостью, Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору. При несогласии с изменением стоимости, ЗАКАЗЧИК письменно сообщает об этом ИСПОЛНИТЕЛЮ (не позднее, чем через 3 (три) рабочих дня от даты получения сообщения ИСПОЛНИТЕЛЕМ об изменении стоимости), после чего Договор прекращает свое действие. Все ранее заселенные проживающие обязаны покинуть общежитие до 12:00 последнего оплаченного дня.

20.04.2023 года в адрес Ответчика было направлено уведомление №20/04/2023-1 о увеличении стоимости проживания 1 (одного) человека (одного места) за сутки в Общежитии №1 до 2000 (Двух тысяч) рублей, в том числе НДС  начиная с 01.05.2023 года.

Также в данном уведомлении было указано, что в случае неполучения ООО «Связь Строй Энерго» от Ответчика ответа на уведомление до 24.04.2023 года, условия Договора будут считаться измененными, а новая стоимость проживания утвержденной сторонами с 01.05.2023 года.

Таким образом, истец считает, что вышеизложенные возражения ответчика необоснованны, так как ответчик согласовал новую стоимость проживания 1 (одного) человека (одного места) за сутки в Общежитии №1 в размере 2000 (Две тысячи) рублей, в том числе НДС - начиная с 01.05.2023 года, путем совершения конклюдентного действия в форме оплаты счетов по Договору, начиная с 01.05.2023 года в соответствии с новой стоимостью.

Кроме того, Ответчик не направлял в адрес Истца никаких писем с требованием расторгнуть Договор по причине несогласия с увеличением стоимости проживания, а напротив продолжал исполнять Договор с учетом новых условий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор на проживание в общежитиях № ССЭ-01/11/22 от 01.11.2022 года (Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора истец по письменным заявкам ответчика обязался оказать услуги по предоставлению мест для временного проживания направленных ответчиком физических лиц в общежитиях, а ответчик обязался оплачивать эти места на условиях, указанных в договоре.

Ответчик обязался:

- в соответствии с п. 3.1.1 Договора не позднее чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты заселения предоставить истцу заявку, в которой указывается необходимое количество мест и срок проживания.

- в соответствии с п. 3.1.2 Договора не позднее чем в день заселения предоставить истцу списки, в которых указываются данные по заселяющимся лицам.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора для направления заявок ответчиком назначается ответственное лицо, которое взаимодействует по организационным вопросам с истцом.

Окончательная сумма стоимости проживания за каждый отчетный месяц определяется согласно Акта выполненных работ, подписанного сторонами, исходя из фактического проживания в общежитии физических лиц ответчика.

Сдача услуг истцом и приемка их ответчиком оформляются актом, который подписывается сторонами.

            В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора оплата проживания производится ответчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 100 % от суммы заявки производится ответчиком до 5 числа текущего месяца, но не позднее, чем за день до заселения;

- окончательный расчет, исходя из фактического проживания в общежитии физических лиц ответчика, производится ответчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта выполненных услуг.

            В соответствии с пунктом 7.6. Договора акты выполненных услуг оформляются сторонами с применением электронной подписи.

            В период действия Договора с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года ответчиком в адрес истца направлялись заявки установленной формы на проживание. Указанные заявки были согласованы сторонами путем их подписания. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

            В материалы дела представлены акты выполненных услуг со стороны истца в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года.

            Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме согласно условиям Договора.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом по договору.

            Однако ответчик не оплатил оказанные услуги по договору в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, сумма задолженности ответчика за проживание по Договору за период с 11.01.2023 года по 31.10.2023 года составляет 20 956 600 рублей 00 коп., в том числе НДС.

            27.09.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20/09/2023 с требованием погасить сумму задолженности и расторгнуть Договор в случае неисполнения указанного требования. Однако до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что истец незаконно начислил убытки в размере 1 028 300 рублей 00 копеек, в том числе НДС, за простой койко-мест признаются судом обоснованными.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом..

Вместе с тем, в материалы дела истцом не предоставлено достаточных доказательств причинения убытков истцу неправомерными действиями ответчика на общую сумму 1 028 300 рублей 00 копеек, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается доказательств, из которых сформирована указанная сумма, выставленная истцом в качестве убытков, простой койкомест в общежитии в период с 01.02.2023 по 14.03.2023 истцом не доказан.

Доводы ответчика о том, что часть задолженности по договору была переуступлена по цессии и оплачена признаются судом необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что 06.06.2023 года между ООО «Нефтегазосервисная компания» (Должник), ООО «Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (Цессионарий) и ООО «Связь Строй Энерго» (Цедент) был заключен Договор цессии №06/06/2023. Сумма уступки составила 7 200 000,00 рублей. 07.06.2023 года указанная задолженности была оплачена Цессионарием. Данный факт подтверждается актом сверки.

При этом, Истец при расчете задолженности ко взысканию с Ответчика указал в исковых требованиях сумму с учетом погашения задолженности в размере 7 200 000, 00 рублей Цессионарием.

Доводы ответчика о том, что Истец необоснованно повысил размер арендной платы  по Договору признаются судом необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4.2. Договора истец имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость койко-места, при условии предупреждения ответчика не менее чем за 10 (десять) дней до дня изменения. При согласии ответчика с новой стоимостью, Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору. При несогласии с изменением стоимости, ответчик письменно сообщает об этом истцу (не позднее, чем через 3 (три) рабочих дня от даты получения сообщения истцом об изменении стоимости), после чего Договор прекращает свое действие. Все ранее заселенные проживающие обязаны покинуть общежитие до 12:00 последнего оплаченного дня.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 года в адрес Ответчика было направлено уведомление № 20/04/2023-1 о увеличении стоимости проживания 1 (одного) человека (одного места) за сутки в Общежитии №1 до 2 000 (Двух тысяч) рублей, в том числе НДС  начиная с 01.05.2023 года.

Также в данном уведомлении было указано, что в случае неполучения ООО «Связь Строй Энерго» от Ответчика ответа на уведомление до 24.04.2023 года, условия Договора будут считаться измененными, а новая стоимость проживания утвержденной сторонами с 01.05.2023 года.

В материалах дела отсутствуют какие либо документы, подтверждающие факт направления в адрес истца со стороны ответчика возражений по поводу изменения условий цены за проживание.

Таким образом, Ответчик согласовал новую стоимость проживания 1 (одного) человека (одного места) за сутки в Общежитии №1 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, в том числе НДС -  начиная с 01.05.2023 года, поскольку не возражал против выставления счетов и подписания актов оказанных услуг с учетом новой цены.

Кроме того, Ответчик не направлял в адрес Истца никаких писем с требованием расторгнуть Договор по причине несогласия с увеличением стоимости проживания, а напротив продолжал исполнять Договор с учетом новых условий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуги истцу были оказаны в полном объеме и подлежат частичному удовлетворению.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 19 928 300 (девятнадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

П. 6.1.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

Расчет проверен судом и признается верным. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось. В части неустойки возражений к методике и порядку расчета ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.01.2023 года по 24.06.2024 года составляет 7 612 365 (семь миллионов шестьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят пять) 50 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу согласно положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» (ИНН <***>), г. Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазосервисная компания» (ИНН <***>), город Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» (ИНН <***>), г. Саратов, сумму основного долга в размере 19 928 300 (девятнадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, неустойку в размере 7 612 365 (семь миллионов шестьсот двенадцать триста шестьдесят пять) 50 копеек за период с 11.01.2023 года по 24.06.2024 года, а также неустойку за период с 25.06.2024 года по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг, исходя из суммы оставшейся задолженности и ставки в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 114 423 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                  Р.В. Стожаров