Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А43-11932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-11932/2019
23 мая 2019 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-244),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Альянс» г. Самара

о взыскании 1 480 663 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 09.01.19 № 01/2019;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Спец-Альянс» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 258 458 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 22.09.18 по 20.03.19 в сумме 222 205 руб. 98 коп. и за период с 21.03.19 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Промышленная компания Квантум».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции согласно п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.05.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 258 458 руб. долга, 222 205 руб. 98 коп. пени за период с 22.09.18 по 20.03.19 и за период с 21.03.19 по день фактического исполнения обязательства в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи от 04.07.18 № 04-07/2018 в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, согласно п. 7.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 12-15).

По условиям п. 1.1 договора продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать покупателю сварочные материалы и оборудование, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях сделки.

Согласно п. 4.2 договора сторонами определена отсрочка платежа на 60 календарных дней с даты получения товара покупателем.

В рамках исполнения договора истец по товарным накладным от 23.07.18 № 2385, 09.08.18 № 2601 поставил ответчику товар на общую сумму 1 308 458 руб. (л.д. 16-18).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в сумме 50 000 руб. (л.д. 19), в связи с чем, его задолженность составила 1 258 458 руб.

Претензией от 20.12.18 № 08-П (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 486 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 258 458 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.3 договора купли-продажи в редакции протокола разногласий и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 22.09.18 по 20.03.19 в сумме 222 205 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на долг в сумме 1 258 458 руб. в размере 0,1% за период с 21.03.19 по день фактического исполнения обязательства, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 258 458 руб. долга, 222 205 руб. 98 коп. договорной неустойки за период с 22.09.18 по 20.03.19, пени в размере 0,1% на долг в сумме 1 258 458 руб. за период с 21.03.19 по день фактического исполнения обязательств и 27 807 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>