Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А29-8830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8830/2021
08 июля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финколор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Интер-Колор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании от ответчика директора ФИО1, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Финколор» (далее – ООО «Финколор», Общество) о взыскании:

– 110 985 рублей 18 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 06.05.2021

№ 6877/РО-П/2021 за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, и 9969 рублей 46 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022;

– 117 459 рублей 54 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.05.2021 № 6878/РО-П/2021 за период с января 2020 года

по 06 сентября 2021 года и 14 510 рублей 77 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022;

– 112 рублей судебных расходов, связанных с направлением претензий, и 60 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интер-Колор» (далее – ООО «Интер-Колор»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.06.2022) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 228 444 рубля 72 копейки долга, 23 999 рублей 33 копейки неустойки, 59 886 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 111 рублей 79 копеек расходов, связанных с направлением претензий, и 8043 рубля 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2023 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции для проверки расчета истца на соответствие требованиям Правил № 505 с учетом того, что постановлением от 08.10.2019 № 10/1241 в реестр мест накопления ТКО был внесен адрес местонахождения контейнера для сбора ТКО ООО «Финколор»: <...> при фактическом нахождении этого контейнера по адресу: <...>.

При новом рассмотрении дела ответчик представил сведения о списанных в пользу истца денежных средств в размере 9 094 руб. 53 коп. в рамках исполнительного производства (л.д. 61-62 том 8).

Определением суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (далее – ООО «ЭкоТранс»).

Истец заявлением от 20.05.2024 уточнил исковые требования и просит взыскать:

- 101 890 руб. 65 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.05.2021 № 6877/РО-П/2021 за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года; неустойку в размере 53 170 руб. 47 коп. по состоянию на 20.05.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму задолженности 101 890 руб. 65 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности;

- 117 459 руб. 54 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.05.2021 № 6878/РО-П/2021 за период с января 2020 года по 06 сентября 2021 года, неустойку в размере 59 673 руб. 87 коп. по состоянию на 20.05.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму задолженности 117 459 рублей 54 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности; 112 руб. судебных расходов, связанных с направлением претензий; 60 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик настаивал на отказе в удовлетворении требований .

ООО «ЭкоТранс» отзыв на иск не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2024, до 11.06.2024 и до 24.06.2024.

После перерыва, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «УХТАЖИЛФОНД» (в настоящее время ООО «Региональный оператор Севера») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

ООО «Интер-Колор» (л.д.112 том 1) обратилось в ООО «Ухтажилфонд» с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТБО по адресу <...>, с общей площадью 835,2 кв.м., собственником которого является ООО «Финколор», с отражением в качестве расчетной единицы - один открытый контейнер объемом 0,75 куб.м.

В материалы дела истцом представлены проекты договоров от 06.05.2021 № 6877/РО-П/2021 (л.д.18-21 том 3) и № 6878/РО-П/2021 (л.д.22-25 том 1) на оказание услуг по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года (проект договора № 6877/РО-П/2021) и за период с января 2020 года по май 2021 года (проект договора № 6878/РО-П/2021) (далее – договоры), по условиям пункта 1 которых региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.11.2018 (пункт 4 договоров).

Согласно приложению № 1 к договорам объектом образования ТКО является магазин «Ангар», расположенный по адресу: <...>.

Данные договоры были направлен ответчику для подписания письмами от 11.05.2021 (л.д.16 том 1, л.д.15 том 3).

ООО «Финколор» не представило подписанные экземпляры договоров либо мотивированный отказ от его подписания, следовательно, согласно пункту 8 (12) Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила), к отношениям сторон подлежит применению условия типового договора.

Как указано истцом, в период с ноября 2018 года по 06 сентября 2021 года ООО «Региональный оператор Севера» по указанному в договорах адресу приняты твердые коммунальные отходы, обеспечен их вывоз, обработка, обезвреживание и захоронение, для оплаты ответчику предъявлены универсальные передаточные документы № 32023/РО от 31.05.2021 (л.д.26-31том 1) и № . 41946/РО от 30.06.2021 (л.д.22-25 том 3).

Поскольку ООО «Финколор» не оплатило сумму долга, в том числе, после направления истцом претензий № РО-9450/ис от 10.06.2021 (л.д.13 том 1) и № РО14141/ис от 05.10.2021 (л.д.13 том 3), ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. По расчету истца сумма долга за период с ноября 2018 года по 06 сентября 2021 года составила 228 444 руб. 72 коп.

Конечная дата для расчета задолженности (06 сентября 2021 года) определена ответчиком с учетом заключения договора на обращение с ТКО № 8547/РО/2021 от 15.11.2021 между Региональным оператором и ООО «Интер-Колор», условия которого

распространены на сложившиеся отношения между данными сторонами с 07 сентября 2021, а имеющиеся разногласия урегулированы решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2023.

Ответчик при новом рассмотрении дела оспаривал факт оказания истцом услуг ООО «Финколор» в спорный период, настаивая на вывозе ТКО обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» по разовым заявкам ООО «Интер-Колор» в марте 2019 года, мае 2019 года и декабре 2019 года, что подтверждено оплатой соответствующих счетов (л.д. 2-6 том 9).

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требования к составу и содержанию таких схем, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 11 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039)).

Согласно пункту 15 Правил № 1039 в соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ реестр включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО; данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО; данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.

В подпункте «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), разъяснено, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как следует из материалов дела, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами в виде единых документов, содержащих информацию о местах накопления ТКО и (или) ином способе складирования отходов, не были заключены.

При этом у ответчика имелась собственная контейнерная площадка, включенная в реестр контейнерных площадок и Территориальную схему обращения с отходами Республики Коми постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 08.10.2019 № 10/1241.

В реестре местом накопления ТКО указано: ООО «Финколор», магазин-склад, 1 контейнер 0,75 куб.м., ул. Трудовая, д. 8.

При этом изменения в постановление от 08.10.2019 № 10/1241 в части адреса места накопления ТКО на адрес: ул. Трудовая, д. 10, были внесены постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 03.09.2021 № 9/108, то есть в спорном периоде.

В письме от 29.11.2021 № 01-18/4935 администрация сообщила, что постановлением от 08.10.2019 № 10/1241 в реестр мест накопления ТКО был размещен адрес местонахождения контейнера для сбора ТКО ООО «Финколор»: <...> при фактическом нахождении этого контейнера по адресу: <...>.

Таким образом, Общество, обратившись в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр, фактически реализовало свое право на выбор способа учета объема ТКО по количеству и объему контейнеров.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности, истец представил договоры от 06.05.2021, в приложении № 1 которых в качестве места накопления ТКО у ответчика указана контейнерная площадка многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 24 том 1, л.д. 20 том 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемым требованиям Региональный оператор должен доказать факт вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика применительно по ул. Трудовая, д. 10 как до её включения в реестр контейнерных площадок, так и после этого.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ истец со своей стороны доказательств вывоза ТКО с имеющейся у ответчика площадки не представил.

Согласно журналу учета входящих актов фиксации вывоза ТКО (л.д. 41 том 9), актам фиксации вывоза и замеров вывоза ТКО № 1 от 30.04.2021, № 2 от 30.06.2021, № 3 от 01.10.2021 (вывоз ТКО, накопленных за период с 30.06.2021 по 30.09.2021) (л.д. 43-45), составленных ответчиком, Региональным оператором с принадлежащей ответчику контейнерной площадки вывезено только 3 контейнера по 0,75 куб., что составит по

расчету суда 1 857 руб. 63 коп. (0,75 куб. * 825,61 руб. = 619 руб. 21 коп. * 3), которые и подлежат оплате ответчиком.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 20 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая подлежащую оплате ответчиком сумму долга, сумма неустойки за периоды с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 15.06.2023 (дату списания денежных средств со счета ответчика (л.д. 61 том 8), составит по расчету суда 511 руб. 92 коп. (л.д. 82-83 том 9), которая и подлежит оплате ответчиком.

ООО «Региональный оператор Севера» также заявлено также требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование данных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 31/21-РО от 12.02.2021 (далее – договор), заключенный между ООО «Ухтажилфонд» (заказчик) и ООО «НОРМАТИВ» (исполнитель), согласно приложению № 1 которого подготовка и направление претензии потребителю об оплате задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях подачи иска (соблюдения досудебного порядка), при необходимости, проведение переговоров (участие в переговорах) с представителями должника, направленных на удовлетворение предъявленных требований; подготовка и предъявление в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с нормативно-правовым обоснованием, при необходимости подготовка и представление в суд дополнительных документов и информации затребованной судом; вышеуказанный перечень услуг (поручений) может быть дополнен, уточнен, изменен исходя из текущих обстоятельств, влияющих на результаты, оговоренные настоящим договором путем подписания сторонами согласованного документа.

Согласно приложению № 2 к договору за услуги, указанные в п.1 и п.2 приложения № 1 к договору, заказчик уплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб. (за одно дело).

Оплата услуг представителя подтверждена платежными поручениями № 16885 от 12.08.2021 на сумму 30 000 руб. и № 24613 от 10.12.2021 на сумму 30 000 руб.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в

случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 60 000 руб. по оплате юридических услуг соответствуют критерию разумности, и указанная стоимость услуг отдельных услуг, фактически оказанных истцу, соответствует минимальным расценкам за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Коми решением от 18.12.2019 № 13, согласно пункту 2.1.6 которого подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления с приложенными по числу участвующих в деле лиц составляет от 12 000 руб., а пунктом 2.2.6. решения предусмотрено, что представление интересов доверителя по одному делу в арбитражном суде составляет 10% от цены иска, но не менее 90 000 руб. за ведение дела в первой инстанции.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость юридических услуг, а также доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, не представил.

Учитывая частичное удовлетворение требований в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно судебные издержки по оплате услуг представителя относятся на ответчика в размере 426 руб. (60 000 руб. * 0,71%).

Также истец просит взыскать с ответчика 112 руб. почтовых расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика претензии.

Почтовые расходы на отправку претензии понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 00 руб. 80 коп. (112 руб. * 0,71%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска и кассационной жалобы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в сумме 68 руб. 64 коп. за рассмотрение иска подлежат оплате ответчиком, а в сумме 2 978 руб. 70 коп. за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 705 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу

прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно платежным ордерам № 390875 от 15.06.2023 и № 390875 от 14.07.2023 (л.д. 61-62 том 8) с ответчика уже удержано в пользу истца 9 094 руб. 53 коп.

Учитывая подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 2 864 руб. 99 коп. (1 857 руб. 63 коп. + 511 руб. 92 коп. + 426 руб. + 0,80 руб. + 68 руб. 64 коп.) и уже взысканную сумму долга, суд отказывает в удовлетворении требований Региональному оператору в связи с оплатой подлежащих взысканию сумм и производит поворот исполнения решения суда от 13.06.2022 по делу с взысканием с истца в пользу ответчика 6 229 руб. 54 коп. (9 094 руб. 53 коп. – 2 864 руб. 99 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финколор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 978 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать по заявлению ответчика после вступления решения суда в законную силу.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 13 июня 2022 года по делу № А29-8830/2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финколор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 229 руб. 54 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 705 руб. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления истцом оригинала ранее выданной справки на возврат государственной пошлины от 22.03.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов