Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А42-2268/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2268/2017
город Мурманск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06.07.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, г.Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» (пр.Комсомольский, д.18, строен.3, г.Москва; адрес подразделения: ул.Ивченко, д.8, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 346 867 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО3, по доверенности, паспорт,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию по Договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 090Q от 09.02.2016 за декабрь 2016 года в размере 346 867 руб. 50 коп., пеней в размере 17 530 руб. 15 коп., начисленных за период с 21.02.2017 по 03.04.2017, всего: 364 397 руб. 65 коп., а также пеней, начисленных с 04.04.2017 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по Договору.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку при расчете пеней истец необоснованно руководствовался частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», так как согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.11.2016 № 2365-р ответчик является единственным исполнителем коммунальной услуги для нужд Министерства обороны РФ в 2017-2018 гг., а в соответствии с пунктом 9.5. государственного контракта № 5-ТХ от 21.09.2015, заключенного с Министерством обороны РФ, начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств установлено в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что размер заявленных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик сослался на судебную практику в подтверждение правовой позиции о необходимости применения для расчета неустойки части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявила письменное мотивированное ходатайство о выделении в отдельное производство спорного требования о взыскании пеней в размере 17 530 руб. 15 коп., пеней, начисленных по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, соответствующих судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика вопрос о выделении требования о взыскании пеней в отдельное производство оставил на усмотрение суда.

Ходатайство истца судом удовлетворено, о чем вынесено определение от 03.07.2017.

В рамках настоящего дела рассматривается предъявленная ко взысканию сумма основного долга в размере 346 867 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга в размере 346 867 руб. 50 коп. настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) подписан Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 090Q (далее – Договор), согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Согласно подписанному сторонами протоколу урегулирования разногласий от 14.03.2016 Договор заключен для надлежащего выполнения ответчиком функций единого поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций (Распоряжение Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р).

Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3. Договора.

На основании пункта 8.1. Договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пунктам 10.1., 10.2., 10.4. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями на расчетный счет Теплоснабжающей организации на основании выставленного счета.

Срок действия договора, с учетом подписанного сторонами Дополнительного соглашения к Договору № 2 от 31.10.2016, установлен по 31.12.2016 (пункт 12.1. Договора).

Поставив в декабре 2016 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счет-расчет № 090Q /12-Н от 31.12.2016, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 346 867 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2017, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 22.02.2017 и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2016 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленному истцом счету-расчету подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

По расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2016 года составляет 346 867 руб. 50 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 346 867 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 7524 от 29.03.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 10 327 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 937 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 346 867 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 937 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. В. Никитина