Решение от 13 января 2022 г. по делу № А71-7755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7755/2021
13 января 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования до перерыва: с использованием средств аудиозаписи, после перерыва: без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Центр-1", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 91515руб. 75коп. долга за потребленный энергоресурс,


при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2022, после перерыва: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, уведомлён,

от третьего лица: не явился, уведомлён,

установил:

Товарищество собственников жилья "Центр-1" (далее – истец, ТСЖ «Центр-1») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 91515руб. 75коп. долга за потребленный энергоресурс.

Определением суда от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

28 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлёк – Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее – третье лицо, ПАО «Т Плюс») (определение суда от 28.07.2021).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв от ответчика, согласно которому последний просит применить срок исковой давности, признал требования в части.

ПАО "Т Плюс" представило пояснения.

В заседании суда 11.01.2022 истец возразил в части оплат, поскольку часть оплат учтена истцом с учетом назначения платежа за последующий период, не заявленный в иске; с учетом срока исковой давности и учтенных оплат истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 28465руб. 76коп. долга. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом 11 и 12 января 2022 года.

По окончании перерыва участники процесса в заседание суда не явились, ходатайств не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Центр-1» в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом № 46 (далее – МКД) по ул. Лихвинцева г.Ижевска.

ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, поставляя на указанный объект тепловую энергию и ГВС.

В указанном МКД находится нежилое помещение общей площадью 84,9 кв.м., которым ответчик владеет и пользуется по договору аренды.

Во исполнение условий договора аренды между истцом и ответчиком заключены договоры на предоставление коммунальных услуг в отношении спорного помещения (договоры от 01.01.2018, от 01.01.2019 приобщены к материалам дела).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, Правила N 124.

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

26.01.2017 истец уведомил ответчика о заключении договора непосредственно с ресурсоснабжающей компанией.

Ответчик договор на поставки тепловой энергии и ГВС с ПАО «Т Плюс» не заключил, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица, также отсутствует договор на водоотведение.

В период с 01.01.2017 по 30.09.2020 оплату за потреблённые энергоресурсы за ответчика производил истец.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 28465руб. 76коп. с 10.05.2018 по 30.09.2020 ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

В то же время в отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Установив, что истец оплатил задолженность за ответчика в части ресурсов, истец приобрел право требования с ответчика как собственника нежилого помещения взыскания задолженности за указанный период.

Ответчик документов о внесении оплаты непосредственно ресурсоснабжающим организациям не представил (ст. 65 АПК РФ).

Факт пользования ИП ФИО4 объектом аренды в спорный период времени период с 10.05.2018 по 30.09.2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом возражений ответчика по сроку исковой давности и частичных оплат за исковой период составила 28465руб. 76коп.

В материалы дела ответчиком представлено письменное заявление о частичном признании иска на сумму 22621руб. 39коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 28465руб. 76коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены все оплаты судом отклонён, поскольку платежи, на которые ссылается ответчик в подтверждение погашения задолженности, разнесены истцом с учетом назначения платежа, чек от 30.12.2021 на сумму 14660руб. 15коп. с назначением платежа «за октябрь 2020 года», чек от 25.06.2021 на сумму 1987руб. 76коп. с назначением платежа «по счету №662 от 30.11.2020», чек на сумму 6801руб. 91коп. назначением платежа «по счету №63 от 31.01.2021» не относится к спорному периоду.

При этом сумму оплат без назначения платежа на сумму 19926руб. 73коп. истец учел в настоящем деле, в связи с чем исковые требования были уменьшены.

В соответствии с абз. 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст. ст. 102, 110, 112, 151 АПК РФ, абз. 2, 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 887руб. 42коп. – 30% в связи с признанием иска.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2773руб. 58коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1,3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Центр-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28465руб. 76коп. долг, а также 887руб. 42коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Центр-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2773руб. 58коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №166 от 02.06.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова