Решение от 21 декабря 2025 г. АС Пермского краяАрбитражный суд Пермского края ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-21566/2025 22 декабря 2025 года г. Пермь Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Упаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 770 387,40 руб., в заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации о рассматриваемом деле в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что указано в определении суда Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Упаковка» (далее также - ответчик, общество «Эксперт-Упаковка», Общество) о взыскании задолженности в сумме 1 770 387,40 рубля. Исковые требования ИП ФИО2 мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в рамках исполнения обязательств по договору приемки макулатуры от 10.10.2022 № 10/10-2022. Неявка в судебное заседание представителей сторон в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие. От истца документов, ходатайств не поступало. От ответчика поступило и приобщено судом к материалам судебного дела заявление о признании иска в полном объеме. Суд проанализировал материалы судебного дела. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Из приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснений следует, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Представленные сторонами в суд процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (по договору - Продавец) и ответчиком (по договору - Покупатель) заключен договор приемки макулатуры от 10.10.2022 № 10/10-2022 (далее также - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить макулатуру марок: МС-1Б, 7Б, 5Б. Транспортировка макулатуры осуществляется силами Покупателя. Цена макулатуры согласовывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение №1). В случае изменения цен, Продавец уведомляется не менее чем за 14 (четырнадцать) дней (пункт 1.2. договора). На основании пункта 2.1. договора оплата за поставленную макулатуру производится на основании выставленного акта приема-передачи. Акт приема-передачи выставляется Покупателем Продавцу в день приема макулатуры. Расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня выставления документов на оплату макулатуры (пункт 2.1. договора). Факт передачи истцом ответчику продукции по указанному договору подтверждается представленными в материалы судебного дела товарными накладными, ссылки на реквизиты которых приведены в исковом заявлении. Представленные товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подписи представителей сторон о поставке и получении товара. Также в материалы судебного дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов (отражающий наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 770 387,40 руб.), который подписан представителем ответчика без разногласий, подпись представителя ответчика удостоверена оттиском печати ответчика. Как указывается ИП ФИО2 со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность общества «Эксперт-Упаковка» по оплате поставленной продукции составила 1 770 387,40 рубля. Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как определено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В пункте 1 статьи 407 ГК РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Ответчик признал иск в полном объеме - в сумме 1 770 387,40 рубля. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Исходя из абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что, исходя из положений АПК РФ, помимо мирового соглашения, другими самостоятельными результатами примирения сторон, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ). В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание иска должно выражать действительную волю ответчика, не противоречить закону и не нарушать права и интересы других лиц. Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, арбитражный суд не усмотрел оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска. Дополнительно суд отмечает, что факт наличия задолженности обоснован и подтвержден представленными истцом документами и ответчиком документально не оспорен (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 307, 309, 310, 488, 516 ГК РФ, принимая во внимание полное признание ответчиком иска, счел требования истца о взыскании с ответчика 1 770 387,40 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению. В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При обращении в суд истец платежным поручением от 16.09.2025 № 85 уплатил государственную пошлину в сумме 78 112 руб., соответственно 54 678,40 руб. - составляющие 70 процентов уплаченной государственной пошлины, подлежат возврату истцу - ИП ФИО2 из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ); затраты истца по уплате государственной пошлины по иску в остальной части относятся на ответчика и исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с общества «Эксперт-Упаковка» в пользу истца в размере 23 433,60 рубля. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Упаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 10.10.2022 № 10/10-2022 в сумме 1 770 387 (один миллион семьсот семьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 40 копеек, в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 23 433 (двадцать три тысячи четыреста тридцать три) рубля 60 копеек. 3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения от 16.09.2025 № 85 государственную пошлину в сумме 54 678 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья В.В. Самаркин Суд:АС Пермского края (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА" (подробнее)Судьи дела:Самаркин В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |