Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-216/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-216/2025
27 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Трубная Компания «Санеста-Металл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: <***>)

Ответчик: публичное акционерное общество Судостроительный Завод «Северная Верфь» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубная Компания «Санеста-Металл» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Судостроительный Завод «Северная Верфь» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 432/2413 от 16.05.2023 в размере 2 989 514 руб. 87 коп., неустойки за просрочку оплаты по Договору поставки № 432/2413 от 16.05.2023 в размере 298 951 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 654 руб. 00 коп.

Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик не возражает против предъявленных требований в части взыскания основного долга, просит просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

16 мая 2023 года ООО «Трубная Компания «Санеста-Металл» и ПАО СЗ «Северная верфь» был заключен Договор поставки № 432/2413 (далее - Договор) на поставку трубной продукции (далее - Товар).

В соответствии с п.2.2 Договора срок окончательной оплаты составляет 7 рабочих дней с момента получения Товара Покупателем.

За нарушение согласованных сроков оплаты п.7.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки, которую Покупатель по требованию Поставщика обязан оплатить в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

По состоянию на 26 декабря 2024 года за ПАО СЗ «Северная верфь» числится просроченная задолженность за Товар, поставленный по Договору, в размере 2 989 514 руб. 87 коп. по следующим УПД:

- по УПД № ТК00-008131 от 08.12.2023 на сумму 1 439 019 руб. 62 коп., срок оплаты по которой наступил 19.12.2023. Оплата произведена частично: 15.02.2024 на сумму 89 552 руб. 40 коп. (платежное поручение № 448121 от 15.02.24), 21.02.2024 на сумму 89 552 руб. 40 коп. (платежное поручение № 448121 от 21.02.24). Образовалась задолженность в размере 1 259 914 руб. 82 коп., также Истцом начислена неустойка в размере 124 991 руб. 48 коп.

- по УПД № ТК00-002786 от 17.05.2024 на сумму 457 849 руб. 36 коп., срок оплаты по которой наступил 28.05.2024. Оплата не произведена. Образовалась задолженность в размере 457 849 руб. 36 коп., также Истцом начислена неустойка в размере 45 784 руб. 94 коп.

- по УПД № ТК00-003080 от 29.05.2024 на сумму 375 631 руб. 20 коп., срок оплаты по которой наступил 07.06.2024. Оплата произведена частично: 30.07.2024 на сумму 85 260 руб. 00 коп. (платежное поручение № 454984 от 30.07.24), 01.11.2024 на сумму 109 620 руб. 00 коп. (платежное поручение № 454984 от 01.11.24). Образовалась задолженность в размере 180 751 руб. 20 коп., также Истцом начислена неустойка в размере 28 572 руб. 34 коп.

- по УПД № ТК00-003369 от 13.06.2024 на сумму 1 338 856 руб. 61 коп., срок оплаты по которой наступил 24.06.2024. Оплата произведена частично: 27.08.2024 на сумму 1 596 руб. 00 коп. (платежное поручение № 456254 от 27.08.24), 21 18.09.2024 на сумму 97 020 руб. 00 коп. (платежное поручение № 456254 от 18.09.24), 18.09.2024 на сумму 149 241 руб. 12 коп. (платежное поручение № 56254 от 18.09.24) Образовалась задолженность в размере 1 090 999 руб. 49 коп., также Истцом начислена неустойка в размере 109 099 руб. 95 коп.

Истец 21.11.2024 направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Согласно п. 9.2. Договора срок ответа на претензию составляет 30 дней, то есть до 25.12.2024.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка партий товаров между Истцом и Ответчиком осуществлялась на основании УПД, согласно которым Истец передал, а Ответчик принял товар, что подтверждается подписями сторон на УПД. Ответчик не оспаривает данные обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 2 989 514 руб. 87 коп., которая Ответчиком не оспорена и подтверждена представленными в материалы дела доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п.7.3 Договора, составляет 298 951 руб. 49 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены, а также учитывая, что размер неустойки, установленный Договором, составляет 0,05 %, а также, что условиями договора предусмотрено ограничение размера неустойки 10 % от суммы задолженности, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неустойки в размере 298 951 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Судостроительный Завод «Северная Верфь» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубная Компания «СанестаМеталл» (ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по Договору поставки № 432/2413 от 16.05.2023 в размере 2 989 514 руб. 87 коп., неустойку за просрочку оплаты по Договору поставки № 432/2413 от 16.05.2023 в размере 298 951 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 654 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.