Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А55-17812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 сентября 2019 года

Дело №

А55-17812/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по иску

участника Общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто»,

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый Город-Спецстрой-Поволжье"о взыскании 1 292 000 руб.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионАвто» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый ГородСпецстрой-Поволжье" о взыскании 1 292 000 руб., в том числе 950 000 руб. задолженности по договору займа № 08/06 от 08.06.2018, 342 000 руб. процентов по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании, поскольку стороны каких-либо возражений на этот счет не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2018г между Обществом с ограниченной ответственностью "Новый город Спецстрой-Поволжье" (заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионАвто" (заимодавец) заключен договора займа № 08/06, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства размере 950 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный срок и выплачивать проценты в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора проценты на сумму займа по настоящему договору начисляются и выплачиваются заемщиком из расчета 3% от суммы займа в месяц.

Согласно п. 3.1 договора сумма займа предоставляется заемщику до 10 июля 2018 года.

Истец во исполнение указанного договора займа перечислил ответчику денежные средства в сумме 950 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 55 от 09.06.2018.

Однако сумма займа не возращена, проценты за ее пользование не уплачены согласно вышеуказанному договору займа, в связи с чем, ответчиком надлежащим образом условия договора займа не исполнялись, в связи с чем, 20.05.2019 в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без внимания. В связи с тем, что ответчиком оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору займа в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной на неуплаченные проценты, неустойки, начисленной на неуплаченный в срок основной долг, не документально не оспорил, в связи с чем оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании изложенного требование истца о взыскании 950 000 руб. задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 указанного договора сумма займа подлежит возврату 10 июля 2018 года, однако сумма займа не была возвращена заемщиком в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора проценты на сумму займа по настоящему договору начисляются и выплачиваются заемщиком из расчета 3% от суммы займа в месяц, в связи с чем, на сумму займа истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 342 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, представленных истцом в исковом заявлении, считает подлежащими удовлетворению в части взыскания 338 252 руб. 05 коп. процентов за пользование займом за период с 10.06.2018 по 05.06.2019, начисленных на сумму задолженности в 950 000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 руб., а с ответчика – в размере 25 845 руб.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый Город-Спецстрой-Поволжье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» 1 288 252 руб. 05 коп., в том числе 950 000 руб. задолженности по договору займа, 338 252 руб. 05 коп. процентов за пользование займом.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый Город-Спецстрой-Поволжье" в доход федерального бюджета 25 845 государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» в доход федерального бюджета 75 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1