Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А66-15771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15771/2019
г. Тверь
11 ноября 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Тверской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект», г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Тверской области (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФИНПРОЕКТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. Представил отзыв с дополнительными документами и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявитель подержал требования, возражал против отложения судебного разбирательства.

Протокольным определением от 07.11.2019 ходатайство ответчика судом отклонено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФССП России по Тверской области 17.05.2019 и 14.06.2019 поступили обращения (вх. № 13634/19/69000-КЛ и № 15956/19/69000-КЛ соответственно) ФИО2 на действия лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности.

Из вышеуказанных обращений следует, что между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» (далее - ООО МФК «Турбозайм») заключен договор займа № АА 2691014 от 05.04.2019 с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) и путем ввода предоставленного заемщику посредством CMC-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронном подписи». Заемщиком в установленный договором срок займ и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

В период с 25.05.2019 по 25.06.2019 сведения о заемщике переданы ООО «Финпротект» по агентскому договору № 06-12-2018 ТЗ-ФП от 06.12.2018 в целях возврата просроченной задолженности по договору займа № АА 2691014 от 05.04.2019.

17.09.2019 ФИО2 заключен договор микрофинансовой линии № 95817133 с ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» с использованием Колл-центра или мобильного приложения путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием АСП. В рамках данного договора ФИО2 был предоставлен транш № 96683528 от 26.02.2019, задолженность по которому является не погашенной.

С 19.05.2019 сведения о заемщике переданы ООО «Финпротект» по агентскому договору № 06-12-2018 БД-ФП от 06.12.2018 в целях возврата просроченной задолженности по договору микрозайма № 96683528 от 26.02.2019.

В период с 05.08.2019 по 30.08.2019 Управлением проведена внеплановая (документарная) проверка. 01.08.2019 в адрес Общества направлен запрос о предоставлении документов.

Управлением в ходе проверки выявлены нарушения, допущенные ООО «Финпротект» при осуществлении взаимодействия с ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности.

Установив, что Обществом нарушены положения положений п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 3 ч. 3 и ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), 03.10.2019 Управление составило протокол об административном правонарушении № 60/19/69907, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.


На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч 3. ст. 7 Федерального закона № 230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие


При изучении детализации телефонных разговоров для номера 8-906-651-41-00, принадлежащий ФИО2 Управлением установлено, что инициировалось взаимодействие путем телефонных переговоров с должником с превышением установленного законодательством ограничения (в период с 19.05.2019 г. по 05.07.2019 г. с телефонных номеров + 7-927-825-45-79, +7-937-030-64-86, +7-927-832-97-81 осуществлено 547 звонков).

Согласно ответу Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от 06.06.2019 за исх. № 63/6807, а также ответу ООО «Финпротект» от 08.08.2019 за исх. № 731/19/ФП-2106 номера телефонов + 7-927-825-45-79, +7-937-030-64-86, +7-927-832-97-81 принадлежат ООО «Финпротект».

Кроме того, ООО «Финпротект» на абонентский номер заявителя <***> со скрытого номера «Finprotect» направлено 3 текстовых (CMC) сообщения, направленных на возврат просроченной задолженности: 25.05.2019 в 9 час. 20 мин. 08 сек.; 19.06.2019 в 9 час. 03 мин. 54 сек.; 28.06.2019 в 9 час. 45 мин. 15 сек., что подтверждается детализацией звонков по номеру телефона заявителя.

Принадлежность буквенного идентификатора «Finprotect» ООО «Финпротект» подтверждается ответом ООО «Финпротект» от 08.08.2019 за исх. № 731/19/ФП-2106.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона № 230- ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

На основании пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230- ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

При этом под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

Информация о номере, с которого были направлены текстовые (CMC) сообщения, отсутствовала, а заключенный с оператором сотовой связи договор на оказание услуг по рассылке смс-уведомлений, не свидетельствует о праве юридического - лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности взаимодействовать с должниками и третьими лицами, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые (CMC) сообщения, а именно с указанием буквенного идентификатора «Finprotect», который не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие.

Таким образом, инкриминируемое ООО «Финпротект» правонарушение выразилось в том, что с ФИО2 осуществлялось взаимодействие по принадлежащему ей номеру телефона <***> представителями ООО «Финпротект» с номеров + 7-927-825-45-79, +7-937-030-64-86, +7-927-832-97-81 с превышением установленного законодательством ограничения в количестве более одного раза в день, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц по возврату просроченной задолженности, а с учетом частоты осуществленных звонков со стороны ООО «Финпротект» допущены действия, связанные с оказанием психологического давления на должника, тем самым нарушив требования пункта 4 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, ответственность за которое, предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество не представило доказательств, опровергающих достоверность указанной детализации звонков.

Доказательств того, что взаимодействие с абонентом указанного номера ФИО2 осуществлялось в строгом соответствии с Законом № 230-ФЗ, в том числе с учетом установленной периодичности взаимодействия, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела судом срок привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 158, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финпротект» (4320713, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2018) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 695201001, УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области), БИК 042809001, р/с <***>, Банк: Отделение Тверь, г. Тверь, ОКТМО 28701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32269000190000060016.

Сведения об уплате штрафа представить суду. В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа настоящее решение направить для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин