Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А51-14486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14486/2020
г. Владивосток
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИГОС"

о взыскании 4 810 140 рублей 18 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.09.2020 со специальными полномочиями, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элигос" (ответчик) о взыскании 4 663 700 рублей основного долга по договору №02/06 от 13.06.2019и 146 440 рублей 18 копеек неустойки за период с 05.11.2019 по 10.09.2020, а также неустойки за период с 11.09.2020 по день фактической оплаты основного долга 4 663 700 рублей, исходя из размера неустойки 0,01% в день за каждый день просрочки.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.06.2019 заключен договор возмездного оказания услуг техникой (с экипажем) № 02/06, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения работ на объекте ответчика, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

В приложении № 1 стороны согласовали оказание услуг с использованием экскаватора Hyundai R300LC-95, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> установив стоимость услуг за 1 час в размере 2500 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.07.2019 к договору стороны определили, что оказание услуг по договору осуществляется с использованием ранее согласованного экскаватора Hyundai R300LC-95 при стоимости 2500 рублей за 1 час работы, а также с использованием экскаватора Hyundai R330LC-9S, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 28 АУ 4531, установив стоимость за 1 час работы в размере 2900 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и выставленного исполнителем счета в течение 30 дней.

В рамках договора истец оказал заказчику услуги на общую сумму 8 610 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2019, 21.08.2019, 02.09.2019, 01.10.2019, 02.10.2019.

Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Заказчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составляет 4 663 700 рублей. Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Направленная в адрес ООО "Элигос" претензия от 20.05.2020 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Элигос".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ООО "Элигос" не оплатило оказанные истцом услуги в сумме 4 663 700 рублей. Факт оказания услуг и их стоимость, ответчиком не оспариваются.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 4 663 700 рублей, которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 4 663 700 рублей.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 146 440 рублей 18 копеек неустойки за период с 05.11.2019 по 10.09.2020, а также неустойки за период с 11.09.2020 по день фактической оплаты основного долга 4 663 700 рублей, исходя из размера неустойки 0,01% в день за каждый день просрочки.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг истец вправе начислить и предъявить ответчику неустойку в размере 0,01 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых за период с 05.11.2019 по 09.10.2020 составляет 158 565 рублей 80 копеек.

Также подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга 4 663 700 рублей за период с 10.10.2020 по дату погашения задолженности, исходя из 0,01 процента за каждый день просрочки от суммы долга.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИГОС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 4 822 265 рублей 80 копеек, в том числе 4 663 700 рублей основного долга и 158 565 рублей 80 копеек неустойки, а также 47 051 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИГОС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму основного долга 4 663 700 рублей за период с 10.10.2020 по дату погашения задолженности, исходя из 0,01 процента за каждый день просрочки от суммы долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИГОС" в доход федерального бюджета 60 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.